饭店行业收费惯例的合法性分析

作者 王荣 单位：桂林明辩律师事务所 邮件：wr666@chinaacc.com


在饭店行业有一项众所周知的收费惯例：即次日12时以后18时以前退房的，加收半天的房费，次日18时以后退房的，加收一天的房费。近年来，对饭店行业这一收费惯例提出质疑的人越来越多，有人从法律的角度提出了异议，认为这是饭店业的霸王条款，应当废除这一惯例。主张废除饭店行业这一收费惯例的主要理由大致有以下几点：
第一，这一惯例违反了《民法通则》有关期间的规定，违背了法律规定的公平合理、等价有偿的基本原则。
按照我国《民法通则》规定，期间按公历年、月、日、小时计算。其中所谓的“日”也就是“天”，一天应该等于24个小时。而饭店行业住宿收费正好是以“天”为单位的。所以，在饭店住宿一天应该是24个小时。可是，按照饭店行业的收费惯例，旅客住宿不到一天有可能需要交纳一天甚至两天的房费。比如：旅客当日23：30时入住，到次日18：30退房，总共住宿只有19个小时，却要交纳两天（相当于48个小时）的房费。这对消费者明显不公平，不符合等价有偿的原则。
第二，这一惯例实际上属于《合同法》规定的权利义务不平等、加重旅客义务的格式条款，依法应属无效。
根据我国的《合同法》的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。很显然，住宿不到一天却收取一天甚至两天的房费，明显加重旅客责任，属于不平等的格式条款，即通常所称的“霸王条款”。
第三，这一惯例还违反了《消费者权益保护法》的有关规定，是对消费者合法权益的侵犯。
我国《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则该内容无效。同时，《消费者权益保护法》还赋予了消费者享有公平交易的权利以及获得价格合理、计量准确的公平交易条件的权利。而按饭店行业的这一收费惯例，消费者住宿不到一天却收取一天甚至两天的房费，显然属于价格不合理、计量错误，损害了消费者的权利。

面对如此充分的法律依据，饭店行业的这一收费惯例似乎真的是一条侵害消费者权利的霸王条款。但是，笔者认为这种观点是在不了解饭店行业特殊性的情况下错误地适用法律得出的结论。实际上，饭店行业的收费惯例符合其行业的特殊性，不仅有其法律依据，而且也不违反公平合理、等价有偿的原则。

第一，《民法通则》有关的期间的规定不适用于饭店行业住宿收费制度。
按照《民法通则》的规定，“日”是法律上期间的计算方式之一。一日就是一天，即应该是24小时。笔者姑且不区分“天”和“日”在实践中使用的差别，同意所谓的“天”与“日”为同一含义。但是，法律上所谓的“日（或者天）”的起算时间是从每天的零点到二十四点。这样的24小时才是法律上所说的“一日（或者一天）”。但是，饭店住宿业的特殊性决定其收费所使用的“天”不可能是从每天的零点到二十四点，否则，客人岂不是只能住到当天的二十四点，次日的住宿则应计算为第二天的房，恐怕没有人能接受这样的计费方式。由于法律上的“天”并不是从一天的任何时间点开始计算的，所以，也没有理由要求饭店从任意一个时间点（即客人入住的时间）开始计算所谓的“天”。
另外，如果按照《民法通则》规定的“按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”执行，那么客人入住的当天则不应该计算在住宿期间中，这样，只要客人住到当天的24点前退房，则可以不支付当天的住宿费了。这样的结论显然是荒谬的。
由此可见，法律上所说的“日（天）”与饭店住宿中的“天”并是同一概念。所以，民法中有关期间的规定并不适用于饭店业。

第二，饭店住宿的特殊性在于为客人提供“过夜”服务，同时“过夜”也是客人住宿饭店的主要目的，所以，饭店住宿收费实际上是以“夜”为单位。
客人住宿饭店最本目的是为了在饭店过夜，饭店正是为了满足客人过夜的目的而提供服务。对于住宿饭店的客人来说，真正有价值和有意义的时间是在夜晚。只要饭店提供了过夜的服务，即完成了其主要义务，客人也就达到了其主要目的，实现了其支付一天房费的价值。
国务院在《关于计算外宾住宿天数的规定》(国发[1978]224号)中明规定：外宾住进饭店，不论白天、晚间，过夜算一天。如果离开房间的当天，中午12点到下午6点前离开房间的，按半天计算，超过下午6点以后离开房间的按整天计算。中国旅游饭店业协会2002年制定的《中国旅游饭店行业规范》规定：饭店客房收费以“间/夜”为计算单位(钟点房除外)。按客人住一个“间/夜”计收一天房费；次日12时以后、18时以前办理退房手续者，饭店可以加收半天房费；次日18时以后办理退房手续者，饭店可以加收一天房费。可见，从国家最高行政机关到饭店行业协会均认可了饭店业的收费惯例。
《民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”虽然国务院的规定发布的《关于计算外宾住宿天数的规定》是针对外宾住宿饭店所做的政策性规定，但是在我国法律对此没有明确规定的情况下，完全可以参照这一规定执行。

第三，饭店行业的这一收费惯例符合饭店行业的特殊性，有利于促进饭店业提高生产效率，符合公平合理的原则，不属于不平等的格式条款。
了解饭店行业特性的人都知道，饭店住宿客人入住和预订的高峰期主要在每天12点到18点之间，也就是说这一时间段是决定饭店入住率和营业收入的主要时间段。经营饭店需要大量的投入，对于有一定档次和规模的饭店，即使只有一位客人，饭店也会保证提供热水、空调、餐饮以及配套的服务，这需要大量的人力和物力投入。既然有投入，当然有权追求相应的回报。饭店作为企业，是以追究利润最大化为目的。所以，饭店就会在每天的12点到18点之间尽可能腾出更多的房间以供预订或出租。如果客人在这一时段占据房间，饭店势必会拒绝出租给其他客人，那么再等该客人退房后，可能已经错过出租的最佳时间，导致饭店将无法将该房间出租。而一间未能出租的房间对于饭店来说，意味着饭店损失了相当于一间房费的利润。饭店的房间不同于其他有形商品，今天买不出去，明天还可以买。而在饭店行业，今天只能买今天的房，明天只能卖明天的房。今天没有卖出去的房所造成的损失是永远无法弥补的，这就是饭店行业的特殊性所在。因此，饭店在为客人完成了提供过夜服务后，对次日不续住却在12点后占据房间的旅客加收适当的房费是公平合理的。

第四，饭店行业这一收费惯例的合理性，还表现在以下几个方面：
（一）、实际上，饭店提供给客人住宿时间实际上完全是足够和合理的，客人完全可以自己决定其能住宿的最长时间。按照饭店行业的惯例，在饭店住房允许的情况下，如果客人是在凌晨六点以后入住，那么客人交纳一天的房费最长可以住宿到次日中午12点前，即住宿时间可长达30小时；当然，如果在当日凌晨六点以前入住，交纳一天的房费最长可能住宿了当日12点，即住宿时间最长可能只有6小时。饭店行业的特殊性决定，饭店不可能按照客人入住的时间点开始计算一天。但是，客人可以通过调整自己的入住时间而达到充分利用住宿时间，因此客人不能因自己的原因迟延入住，将责任推卸给饭店。
（二）、虽然客人没有住宿满24小时，但是客人之所以能在其到达时入住饭店，是因为饭店在客人到达当天已经为其保留了房间，这对于饭店来说与客人是否实际入住是没有区别的。对于消费者来说，其支付一天的房费获取饭店为其保留的房间也是其应当给付的代价。这正好体现了公平合理和等价有偿的原则。
（三）、饭店所收取的一天住宿费用实际上已经考虑了收费惯例的存在。饭店收取客人一天房费，不仅已经充分考虑到以12点作为结算住宿费的特点，而且绝大多数饭店都可以灵活掌握这一收费惯例。在住房情况允许的情况下，客人可以事先与饭店协商收费价格，或者要求完全适当延长1至2小时。
（四）、这一惯例是国际通行的做法，也是广大社会公众众所周知的惯例，而且绝大部分的饭店会在客人登记入住时通过店堂告示、房卡或者工作人员提示等方式告知客人。也就是说客人是在知道饭店的这一收费惯例的情况下入住的，并没有侵犯客人的知情权。

综上所述，饭店行业的收费惯例，既满足了旅客在饭店过夜需求，也照顾了饭店业的特殊性，体现了等价有偿公平合理的原则，有利于饭店业提高生产效率，符合发展生产力的需要，体现了公平合理的原则。我们不能片面的站在消费者的立场否认这一收费惯例。


　　[案情]

2002年，被告石某与朱某、曾某三人合伙承包友成公司矿渣业务。经营中，曾某退出合伙，合伙组织决定退还其出资40万元。2003年1月15日，被告石某出具借条给原告谭某，借条载明：今借到谭某现金30万元，用于合伙承包友成公司矿渣。同日，被告石某给付曾某退伙款40万元，曾某出具收条载明：今收到石某现金40万元。次日，被告石某、朱某、原告谭某三人签订了合伙协议，合伙协议载明：三人合伙承包友成公司矿渣，其中朱某出资19万元，石某、谭某均出资9万元。

现原告谭某诉至法院，要求被告石某偿还借款本金30万元。被告辩称，谭某所诉请30万元不是借款，是其加入合伙组织承包矿渣的投入资金，该款已用于退还曾某的退伙款，故应驳回原告诉讼请求。审理中，原告提供朱某的证言以证明30万元已现金交付被告，但证人未出庭作证。被告提供曾某的证言以证明石某出具的40万元收条中，其中30万元是原告谭某直接支付给曾某的，另10万元是石某支付的，但证人也未出庭作证。

[争议]

案件审理中，对本案事实的认定存在两种意见：

第一种意见认为，原告谭某与被告石某之间签订有合伙协议，存在合伙事实，30万元是谭某加入合伙组织的出资款，此款已用于退还曾某的退伙款。

第二种意见认为，原告与被告存在借款事实，石某向谭某出具的是借条，且石某、谭某、朱某三人签订的合伙协议明确谭某出资是9万元而非30万元，被告未能提供证据证明为合伙出资款的事实。

[评析]

笔者赞成第二种意见，理由如下：

首先，事实认定是民事裁判的前提性问题。本案的争议焦点是事实上的争议焦点，原告与被告是否存在借款事实，需根据双方当事人提供的证据进行认定。事实认定在民事裁判中占据前提性的重要地位，只有对当事人之间存在争议的事实作出正确认定，才能正确适用法律。事实问题的裁判必须依靠证据，理性的证据裁判原则已成为规范各种诉讼的基本原则。

其次，正确理解举证责任的双层含义。证据裁判原则的核心问题是举证责任，举证责任包含两层含义：一是行为意义上的举证责任，指当事人对其主张的事实负有提供证据的责任；二是结果意义上的举证责任，指在事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利诉讼后果的责任。我国举证责任分配的一般规则是“谁主张，谁举证”，根据举证责任的第一层含义，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告谭某主张与被告石某存在借款事实，举示了被告签字的借条以及朱某的证言。被告为反驳该事实，举示了合伙协议、曾某的收条及曾某的证言证明存在合伙关系及30万元用于退还曾某退伙款的事实。至此，本案待证事实真伪是否已经明确？待证事实真伪不明的标准问题，则关系着举证责任第二层含义的正确适用。根据举证责任第二层含义，只有当事实真伪不明时，法官才应当借助证明责任作出判决。事实真伪不明是指法官对事实的真伪未形成心证，不能作出肯定或否定的判断。其涉及心证的程度和标准，即证明标准问题。

最后，证明标准对举证责任适用的影响。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第七十三条的规定，我国适用盖然性占优势的证明标准，这也是英美法系和大陆法系证明标准的共同选择，但《规定》对盖然率的高低没有明确规定。笔者认为盖然率以75%为宜，正如美国法学教授迈克尔·贝勒指出：“有一些证据表明，法官和陪审团事实上把较为可靠理解为指证据有75%以上的真实性。”该盖然率较适合我国民事诉讼制度的司法现状。75%盖然率的盖然性证明标准，即当事人对其主张的事实能提出证据证明其具有75%以上的真实性，可据此认定其主张的事实为真实，进而认定当事人依据该事实提出的主张成立，此时无需适用举证责任第二层含义作出判决。如果当事人对其主张的事实不能提出证据证明其具有75%以上的真实性，则案件事实即处于真伪不明，此时应根据举证责任第二层含义，由该当事人承担不利诉讼后果。

本案原告谭某为证明借款事实的存在，举示借条及朱某的证言，虽证人未出庭作证，但已达到高度盖然性证明标准。借款关系的生效需借款合意与交付两个要件事实，借条证明了双方的借款合意，与案件事实认定有重大关系的朱某的证言在相当高的程度上证明了交付现金的要件事实，所以原告达到证明存在借款事实的高度盖然性标准，可据此认定原告主张的事实为真实，进而认定原告依据该借款事实主张被告石某偿还借款的诉讼请求成立。

被告石某以与原告存在合伙关系，款项为原告合伙出资款作为抗辩理由，举示了合伙协议、曾某的收条及曾某的证言，但该合伙协议中载明的谭某的出资为9万元，而非30万，且被告未提供原告将借条款项转为合伙出资款的证据，由石某出具给曾某的收条不能证明是原告谭某将款项直接支付给曾某，单独的曾某证言对款项为合伙出资款的证明效力也不高，没有形成证据链条，所以被告对其主张的事实未能达到高度盖然性证明标准，不能认定其主张事实为真实，进而不能有效反驳原告的主张，应由其承担不利的诉讼后果。

综上，应认定本案原告谭某与被告石某存在借款关系，原告谭某要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。

（作者单位：重庆市江津区人民法院）