财政部


关于省、自治区、直辖市和计划单列市本级行政费定额考核（试行）办法
财政部


根据1997年9月8日财政部发布的关于公布废止和失效的财政规章目录(第六批)废止


控制和节减行政费始终是财政支出管理的一项重要工作。近几年，国务院和财政部多次发出通知，要求严格控制行政费支出的增长，各地财政和有关部门也采取了许多办法和措施，收到了一定的成效。总的来看，行政费大幅度增长的趋势有所缓和。但是，其增长幅度仍高于财政总支出
的增长幅度，而且地区之间，县、市、省各级之间，发展情况很不平衡。根据1990年决算统计，行政费支出增长幅度最高的地区达26％，增长较低的地区则在10％以内，高低相差16个百分点以上；按人均支出水平计算，省本级支出普遍高于中央级，地（市）县本级支出普遍高于
全地区。造成支出不平衡的原因是多方面的，除各地区经济发展水平、地理气候条件、物价以及财力状况等原因外，各地对控制行政费的重视程度和采取的措施也有很大的差距。此外，财政管理体制实行“分灶吃饭”的办法以后，中央对地方开支的调控作用明显减弱，在一定程度上也造成
了行政费管理失控。
为了有效地控制行政费过快增长，促进各地区、各部门加强财务管理，提高经费使用效益，我部制定了“关于省、自治区、直辖市和计划单列市本级行政费定额考核（试行）办法”，已经国务院办公厅同意。从今年起，先选择12个地区试行，待取得经验后，逐步在全国推广。
对行政经费实行定额考核管理办法，目的是为了先以省本级的行政经费管理为突破口，建立中央对省本级的宏观控制机制，促使各省、自治区、直辖市和计划单列市，逐级做到“下管一级”，形成从中央到地方，一级抓一级的管理格局，使行政费支出保持一个合理、节约的水平，以实
现行政费管理的科学化、规范化。
控制和节减行政费是一项长期而难度较大的工作，涉及面广，政策性强，情况比较复杂。但是，一些地区的经验证明，只要领导重视，决心大，措施得力，行政费是可以得到有效控制和管理的，因此，凡是今年试行省本级行政费定额考核管理办法的地区，要在当地人民政府直接领导下
，动员有关部门协同配合，共同努力做好这项工作。在组织实施定额考核工作的同时，要结合本地实际，切实健全定员定额管理，清理整顿人员编制，车辆配备情况，研究解决超编人员消化办法和控制人员、车辆增加，压缩会议的措施。认真按国务院规定，纠正各种不合理的补贴、福利开
支，不断探索控制行政费的有效办法，逐步扭转行政费增长过快的局面。
对贯彻实施定额考核工作中的经验和存在问题，请及时报送我部。

附件：关于省、自治区、直辖市和计划单列市本级行政费定额考核（试行）办法
控制和紧缩行政费是加强财政支出管理的一项重要工作，它不仅对于控制非生产性支出、平衡国家财政收支有直接的经济意义，而且对于发扬党的勤俭节约优良传统，加强廉政建设，促进党风好转具有重要的政治意义。为了有效控制行政费支出增长幅度，提高经费使用效益，保证党政
机关正常工作需要，加强行政费的科学化、规范化管理，特制定本办法。
一、考核内容
中央对省、自治区、直辖市和计划单列市本级（以下简称省级）行政费支出的考核，包括控制节减行政费的成效、财务管理、执行财务规章制度等项内容。重点对人均开支水平、机构编制、车辆和会议费建立必要的考核指标。
（一）人均开支综合定额。对行政机关核定人均年支出定额，由个人部分和公用部分组成。个人部分定额包括工资、补助工资、职工福利费和主要副食品价格补贴；公用部分定额包括公务费、业务费、设备购置费（不含单台五万元以上的车辆购置费）和修缮费以及其他费用。人均开支
综合定额为行政费主要考核指标，用于考核行政费人均开支水平及其使用效果。
（二）行政定员数。对省级行政费支出的在职行政人员核定控制人员数，以此考核省级行政人员编制节编、超编以及管理情况。
（三）机动车辆控制数。核定省级行政机关机动车辆和小汽车控制数以及行政人员与机动车辆和小汽车比例控制数，用于考核控制机动车辆编制节编、超编、使用和管理情况。
（四）会议费控制数。确定会议费总额控制数，用于考核节减会议费支出和控制会议、健全制度等情况。
以上行政定员数、车辆和会议费三项控制指标作为行政费支出的辅助考核指标。
二、考核指标的确定原则和计算依据
考核指标的确定，本着从紧、合理和节约的原则，既要保证机关开展工作的基本需要，又要厉行节约，以统一的支出范围、人员和车辆定编的有关规定以及开支标准为考核依据，适当参考同类地区近几年支出情况，进行综合分析、平衡后予以确定。
（一）保证党政机关开展工作需要，是行政费管理工作的基本任务。行政费定额考核指标的确定，要考虑到行政工作正常开展以及党和国家的各项方针、政策得以顺利贯彻。因此，要合理确定公用经费定额。
（二）控制重点支出项目。对行政费全面控制的同时，对在近几年来支出增长较快并且难以扼制的重点项目，如机构人员、车辆、会议费等，采取单项指标控制办法，以此考核编制和控制指标的节约和超支以及管理情况，才能收到成效。
（三）在计算综合定额和单项控制指标时，以上年支出为依据，并参考近几年来的支出情况，考虑近期内的增支因素以及各地的财力状况。考核指标实行低限与高限两个指标。
三、考核方法
财政部按上述规定确定并下达各省级行政费的年度考核指标，由各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅（局）在同级人民政府领导下组织实施。年度执行中由各地财政厅（局）按规定如实向财政部报送省本级行政费支出情况及半年和全年执行情况考核表，由财政部进行考核，并将
考核情况通报各地。
（一）年度考核。根据各省、自治区、直辖市和计划单列市报送的行政费决算和有关资料，按照考核内容，逐项进行考核，正确评价出行政费各项管理工作水平，为奖罚提供准确的依据。
（二）抽查考评。在年度考核的基础上，有计划抽查部分地区。重点检查是否认真执行各项规章制度；是否采取有效措施加强管理以及是否收到成效；上报决算是否按规定列报；数字是否真实；内容是否齐全等。
四、奖罚措施
为推动各地区对行政费定额考核办法的组织实施，促进各部门加强行政费管理，在考核的基础上，实行必要的奖罚。
（一）奖励。对不突破财政部下达的考核指标低限，行政费支出控制工作成效显著的，视节约和管理工作的不同程度，由财政部一次性核拨适当专款予以奖励。奖励经费主要用于省本级行政机关的特殊性补助。
（二）惩罚。对超过我部下达的考核指标高限和行政费控制工作不严以及违反国家统一规定擅自出台或提高奖励补助项目和标准的地区，由财政部给予通报批评并扣减专项拨款。
具体奖罚条件及评定办法另定。
五、各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅（局）和财务主管部门要提高认识，加强宏观控制，制定具体实施办法。
六、本办法从1992年1月1日起在部分省、自治区、直辖市和计划单列市试行。
地市县级的行政费开支，可参照本办法，由各省结合当地实际情况，制定相应的措施，实行“下管一级”的控制办法。



1992年2月2日
浅谈司法腐败的原因
司法腐败的行为主体是司法机关及其工作人员，其行为表现是司法不公，其手段表现为滥用职权，其目的是为本人和他人牟取非法私利。司法腐败产生的原因是多方面的，有主观的，也有客观的，乃至生态环境方面的。但从一般意义上讲，司法腐败的根源是主观、客观和环境合力作用的结果 。从主观上讲，司法腐败的根源在于司法者人性的缺陷、个体的需要和职业道德的沦丧，这是司法腐败的根本原因；从客观上讲，权力客体（人或物）的非规范行为或诱惑是导致司法腐败的重要客观原因；从环境上讲，社会结构的异化、民族文化传统的陋习和社会价值观的变迁，是司法腐败产生的不可忽视的原因。
（一）社会转型的过程中容易滋生司法腐败。
当前，我国处于社会主义初级阶段，市场经济建设还处于起步阶段，社会处在转型时期，利益主体呈现出多元化趋势。在这种不规范的市场经济体制下，存在着多种利益的诱惑，使我们的某些司法人员打起了手中权力“寻租”的算盘 ，他们利用手中的权力为自己谋取个人私利，大搞钱权交易，收礼受贿、徇私枉法。此外，由于处于社会主义市场经济初级阶段，国家经济并不强大，国家对司法的投入相对较少，有的司法机关为了解决办案的经费问题和司法人员的经济待遇问题，动起了钱权交易的念头，让当事人交了不应该交的费用等，滥用司法权的现象也就自然而然地出现了。
（二）司法主体素质不高及缺乏法治信仰。
从我国目前司法人员构成的实际情况看，由于司法机关进人的门槛太低，以致司法人员的来源成分非常复杂，许多人没有在政法院校和大学法律院系接受正规的法律教育和培训便成为法官，导致法官的专业化程度至今不能令人满意。虽然我国在2001年修改了《法官法》，提高了法院的进人条件，并统一了全国的司法考试，初步实行司法从业资格的一体化。但是，从近几年来的执行情况看，并不尽如人意。仍有相当数量的不合格人员进入了法院，其法律素质偏低，对法律的理解与尊重不够透彻和全面，常常视法律为工具，缺乏法律至上、法律至圣和法律至尊的法治信仰。
（三）司法监督制约机制松弛与不完善。
这主要表现在激励制度不健全、监督约束制度不健全、惩戒制度不健全。如对法官办案，更多的人关注的是案件的结果是否公正，而对程序是否合法，却很少有人追究。事实上，没有合法的程序就很难有公正的结果。作为司法人员更是深知其中的漏洞，再加上目前对司法人员的权力约束和监督机制还不够健全，为司法权寻租留下漏洞，使得少数司法腐败分子钻法律的空子，利用手中权力为自己谋取不正当的利益，而对少数司法腐败分子惩处不严、处罚过轻更是在一定程度上助长了他们的腐败行为。
（四）其他权力对司法权的不恰当干预。
司法机关依法独立行使司法权是维护司法公正、保持法律尊严的前提。当前，司法权对行政权的依附和司法体制本身的行政化，使中国现今的司法体制仍颇受其影响。一方面是司法机关的财政权不独立，仍隶属行政系统，依靠行政的供给；另一方面是人事任免权实际上也掌握在行政机关及其人事部门（在“党管干部”的原则下，政府的人事部门与党的组织人事部门实际上是合二为一的）。法官被视同一般行政人员，其选拔、任用、晋级、管理上多仿行政人事制度，这样，司法就常常受行政的干预，法院及其法官还不能完全独立行使审判权。因其他权力对司法的干预和影响比较严重，行政干预、外界干扰、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐败。
作者：苏佰林 田学臣