河南省濮阳市人民政府办公室


濮阳市人民政府办公室关于印发濮阳市网上审批及电子监察系统管理暂行办法的通知

濮政办〔2010〕18号


各县（区）人民政府，高新区、工业园区管委会，市人民政府各部门：
《濮阳市网上审批及电子监察系统管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○一○年三月三十日


濮阳市网上审批及电子监察系统管理暂行办法


第一章总则

第一条为进一步规范行政行为，提升服务水平和服务质量，保障濮阳市网上审批及电子监察系统的正常运行，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关法律法规，结合濮阳实际，制定本办法。

第二条濮阳市网上审批及电子监察系统是经濮阳市委、市政府批准，集网上审批、电子监察和电子视频监控于一体的电子政务平台。该平台运用现代信息技术，通过实时监控、预警纠错、绩效评估、统计分析、投诉处理和信息服务等功能，实现对全市政府部门行政审批、行政征收、行政处罚、行政检查和公共资源交易等事项的全程监督，促进权力运行公开透明，进一步提高办事效率和服务质量，有效预防腐败行为。

第三条濮阳市网上审批及电子监察系统在互联网上运行，公民、法人和其他组织可以通过这一系统查询审批项目和公共服务的有关信息，提交申请，查询申请项目的办理进度和办理结果，对有关部门和单位进行评价和效能投诉。审批部门和公共服务单位可以通过这一平台向申请人反馈办理意见和办理结果。

（一）市编办、市法制办负责网上审批项目及办理流程的核定工作；

（二）市监察局负责对网上审批工作进行全程监督，调查处理网上审批工作中的违规行为，定期对有关部门进行综合评价。

第四条濮阳市网上审批及电子监察系统由“濮阳市网上审批系统”、“濮阳市电子监察系统”和“濮阳市电子视频监控系统”三个部分组成。

“濮阳市网上审批系统”是政府部门和公共服务单位开展网上审批和提供公共服务的技术平台。通过这一平台，政府部门和公共服务单位可以通过定制的审批流程进行网上审批，提供公共服务。

“濮阳市电子监察系统”是对全市政府部门和公共服务单位进行网上行政监察的技术平台。通过这一平台，市监察局可以在网上对全市政府部门和公共服务单位开展网上审批、办事效率、提供公共服务的情况进行全方位、全过程行政监察，受理公众对有关部门或单位的效能投诉，对有关部门或单位开展行政审批、提供公共服务的质量进行综合评价。

“濮阳市电子视频监控系统”是利用电子视频系统，对全市政府部门和办事窗口实施实时视频监督的技术平台。通过这一平台，市监察局对全市政府部门及单位办事窗口工作状态和工作人员的服务质量等情况进行实时监督。

第五条濮阳市网上审批及电子监察系统受理、办理的网上审批和公共服务项目是指由市编办、法制办核定并公开的行政许可项目、非行政许可项目、行政确认项目和公共服务项目。

第六条定有密级的审批项目不得在本系统上审批。


第二章网上受理

第七条公民、法人和其他组织（以下简称申请人）提交审批的项目分为单体审批项目和并联审批项目。

单体审批项目由单个审批部门或公共服务单位负责办理。承办部门通过“濮阳市网上审批系统”受理申请人提交的申请事项，也可以受理申请人直接到办事窗口提交的申请事项。

并联审批项目由多个关联的审批部门或公共服务单位共同负责审批。并联审批项目的申请材料原则上由牵头部门负责统一受理，然后分发给各承办部门。

第八条承办部门或牵头部门受理申请人申请事项时，应根据申请材料目录初步审核申请材料是否齐全。

申请材料齐全，除即办件外，单体审批项目由网上或窗口受理后，系统自动生成《受理承诺单》，告知申请人办理时限；并联审批项目由牵头单位受理后，系统自动生成《并联审批收件单》，告知相关部门办理时限。

申请材料不齐全，受理工作人员应在系统上为申请人开具《缺件告知单》，一次性告知申请人需要补充的申请材料。单体审批项目在申请人按《缺件告知单》要求补齐申请材料后，系统自动生成《受理承诺单》；并联审批项目在牵头部门统一收件时，发现后续承办部门办理审批所需的个别申请材料不齐的情况下，受理工作人员在签发《缺件告知单》时，同时告知申请人到相关承办部门补充材料，承办部门在收齐材料后签发《受理承诺单》。

依法不需要取得行政许可或不属于本单位职权范围的审批申请，由窗口工作人员签发系统自动生成的《不予受理通知单》。

第九条申请人的业务咨询原则上都应安排在受理窗口进行。承办部门业务处室工作人员应在网上审批系统上收件后再与申请人沟通，不得与申请人事先私下反复沟通好后才在网上审批系统上收件。

第三章网上审批

第十条申请人向审批部门提交审批事项申请后，网上审批流程启动，系统开始计时。

第十一条承办部门在审批过程中，发现申请材料需要补齐补正的，应在系统上开具《补齐补正通知书》，详细说明需要补齐补正的事项；审批部门在现场踏勘时发现需申请人进行整改的，开具《整改通知书》，一次性告知需整改的所有事项。

第十二条申请人在整改和补齐补正申请材料期间，审批部门要申请暂停该项目的审批流程计时。申请人整改到位和补齐补正申请材料后，承办部门要立即恢复审批流程。

第十三条申请人超过两个月未整改到位和补齐或补正申请材料的，或申请人主动要求撤回申请的，承办部门可以作退件处理，并在办理意见中注明退件原因，退件程序须走完整个审批流程，不能中途办结。在每个办结环节中，区分出准予许可（准予办理）、不予许可（不予办理）、退件等三种类型。

第十四条单体审批项目由承办部门按照“濮阳市网上审批系统”设定的时限和流程，由各审批环节责任人在系统上完成受理、审核、批准等各环节的审批工作。

第十五条并联审批项目牵头部门负责组织相关部门开展联合踏勘、联合会审，汇总相关部门的意见，形成联合踏勘报告或会议纪要。

并联审批相关部门要按照牵头部门的要求，按时派人参加联合踏勘、联合会审等工作，否则视为同意。

第十六条承办部门作出不予许可决定，应出具《不予许可决定书》，加盖部门印章并明确注明不予许可依据及理由。

第十七条承办部门完成审批后，系统自动通过短信或网络通知申请人领取批件。涉及并联审批的项目，承办部门应立即通过网上审批系统将审批意见汇总到牵头部门,并及时通知申请人到本部门领取批件。由部门转报到上级部门的事项应按规定时限转报，并通过短信告知申请人。

第十八条申请人领件时，承办部门要对申请人提供的纸质材料比对存档，开具《送达回执单》，并由申请人签收。送达申请人的纸质审批决定文件仍使用部门公章或审批专用章。

第十九条部门完成批件制作后，审批流程结束，系统终止计时。

第四章电子监察

第二十条电子监察内容主要包括：


1．监察职能部门或公共服务单位实施行政审批、行政征收、行政处罚、行政检查、公共资源交易纳入网上审批及电子监察系统及使用系统网上办理情况。


2．监察受理、承办、审核、批准、办结等行政审批环节运行情况。
3．监察网上公布行政审批、行政征收、行政检查、行政处罚事项、依据、条件、数量、程序、期限、标准以及需要提交的材料目录和申请书示范文本的情况。
4．监察职能部门及监察机关派驻机构履行监督检查职责情况。
5．监察具有行政检查、行政处罚权的行政机关、委托机关、法律法规授权的其他组织在行使权力时，是否按照预先设定的情况进行检查和处罚，有无乱检查和滥用自由裁量权的现象。
6．监察行政服务中心窗口和其它办事服务大厅工作人员8小时工作时间内的工作作风、工作纪律、办事效率、服务态度等情况。

第二十一条电子监察方式主要有：系统自动跟踪监督、视频监控、网上督办、抽样调查、投诉调查、综合评价和责任追究。
第二十二条电子监察系统从受理申请人审批事项时开始对承办部门或单位进行监督，从受理窗口开具《受理承诺单》时开始计时，直至整个审批流程结束。对审批流程中出现的超时审批、违规操作等问题发出警示信息，同时自动按照规定程序扣除有关部门的绩效考评。

第二十三条市监察局根据电子监察系统的警示信息、申请人的投诉、视频监控以及对申请人回访情况，对有关问题进行调查处理。

第二十四条网上审批工作实行AB岗制度，承办部门应按照时限完成审批或服务工作。因网络故障等客观原因造成网上审批工作无法正常进行的，应立即报告市移动公司，尽快抢修，并报市监察局备案。

第五章管理和维护

第二十五条濮阳市网上审批及电子监察系统的技术管理和维护工作主要由市、县（区）和部门确定的系统管理员、网络管理员、视频管理员、部门管理员分工负责。

（一）系统管理员负责系统的日常管理和维护。具体职责包括系统用户、部门信息、基本信息管理以及数据备份、存储等工作。系统用户、部门信息、基本信息实行动态管理，需变更、修改的，由相关部门提出意见报市监察局，经市监察局会同市编办、市法制办等部门审核确认后，由系统管理员负责变更、修改。

（二）网络管理员负责系统网络和硬件设备的管理、维护。具体职责包括网络安全监控、排除网络故障等工作。

（三）视频管理员负责视频监督设备和视频监督网络的管理、维护。

（四）部门管理员即各县（区）、市直各部门和单位技术负责人，负责维护本部门与网上审批有关的设备和网络，为本部门领导、部门经办人员运行系统提供技术支持，同时负责向系统管理员或网络管理员反映本部门系统运行中存在的问题。

第二十六条本系统各类管理人员要根据自身工作职责，分别建立网络安全责任制，加强监控，定期对系统安全性能进行检测，及时通报网络安全状况，保障系统的正常运行。

第二十七条系统用户主要包括领导用户、部门用户。

（一）领导用户主要包括市领导及监督部门领导，可以随时查阅、监督全市各部门审批流程。

（二）部门用户分为三级。一级用户是部门领导和督办人员，其权限包括参与本部门审批业务，同时可以查阅、监督本部门审批流程；二级用户是部门内设处室负责人，其权限包括参与本处室审批业务，同时可以查阅、监督本处室审批流程；三级用户是一般工作人员，负责经办具体审批业务。

第二十八条用于“濮阳市网上审批系统”、“濮阳市电子监察系统”和“濮阳市电子视频监控系统”的网络不得直接与国际互联网或其他不符合国家有关安全保密规定的网络相联接，电脑也必须专机专用，严禁在其它网络上运行。

第二十九条本系统各参加部门不得擅自更改本单位通信端口、网络地址以及应用软件的配置。确需更改的，应向政府相关管理部门提出申请，经批准后方可实施调整，并报市监察局备案。

第三十条任何单位和个人不得在网上审批及电子监察系统中从事下列活动：

（一）拷贝、使用非工作用的游戏软件；

（二）制作、复制、传播非法信息；

（三）非法入侵网上审批系统，窃取信息资源；

（四）擅自对网上审批系统中数据和应用程序进行增加、删除、修改、复制；

（五）未经授权查阅他人工作信息；
（六）冒用他人名义进行审批操作和发送消息；
（七）故意干扰网上审批系统畅通；
（八）从事其他危害网上审批及电子监察系统安全的活动。

第六章考核管理及责任追究

第三十一条电子监察系统按照《濮阳市行政效能电子监察预警纠错实施办法（试行）》规定，对职能部门或公共服务单位进行预警纠错和绩效考评。

第三十二条监察机关在监督、检查或调查过程中，发现有违法违纪的，按有关法律法规的规定进行处理；尚未构成违法违纪的，根据《河南省行政效能监察办法》等规定实施责任追究。

第七章附则

第三十三条本办法适用于依托濮阳市网上审批及电子监察系统进行网上审批和公共服务的政府部门和单位。县（区）可参照执行。

第三十四条本办法由市监察局负责解释。
第三十五条本办法自公布之日起施行



试析法律意义“财产”的内涵

王政

常听人说“最简单的问题往往最难理解”，就同数学上“一加一为什么等于二”之类的问题一样，对于“财产”这一人人挂在嘴边的词语，却未必有人真正去探究它的应有内涵。在法学领域，立法者和执法者们也天天在讨论着对“国家、集体和公民个人的合法财产”如何进行保护的问题，可一旦进入司法实践，却产生出来些许匪夷所思的事件，让人无从搞清楚法律要保护的财产到底是一个什么样的东西或概念。如我国刑法总则中明确规定：刑法的一个重要职能就是要保护国家所有的财产和劳动群众集体所有的财产、保护公民私人所有的财产，但是在刑法分则中，在有关具体的涉案罪名（如侵占、挪用、贪污、诈骗等）中，又将刑法所保护的“财产”直接规定为“财物”。这里的“财物”是否就是财产的全部？“财产性权益”（如股权、债权、不动产权益等）算不算“财物”？如果股权、债权、不动产等财产性权益不算“财物”，那么通过侵占、挪用、贪污或诈骗等非法手段取得这些表征更多财富的财产性权益是否就不构成犯罪？笔者正是带着这些疑问，本着求真求实的态度，对“财产”的法律内涵做些必要分析，希望能引起社会各界人士对这一问题的普遍关注。

一、首先关于“财产”及相关词汇的语义探析
“财产”一词有“财”和“产”两字组成。“财”字语义学上通常的理解是“钱和物资的总称”；“产”字从语义上讲，又具有“分离”、“分出”、“增殖”（引申义为财富增加）等含义。
我国新华词典将“财产”的解释为“属于国家、集体、个人所有的物质财富”。很显然，这里对财产的解释具有很强的政治经济学上的“所有制”烙印。按照社会主义国家传统的政治经济学理论，对物质财富的拥有主体可分为“国家”、“集体”和“个人”（其中国家和集体所有又称之为“公有”，个人所有又称之为“私有”）。当然在市场经济条件下，法律所保护的利益主体已充分多元化，对物质财富的拥有仅归结为“国家、集体和个人”三级所有主体显然是欠周延的。我们在此可先不去分析关于“国家所有”、“集体所有”、“个人所有”的表示物质财富所有的方式是否科学严谨，但是我们完全可以将各种形式的主体统称为“法律主体”或“利益主体”。这样，财产便可被定义为“法律主体或利益主体所拥有的物质财富”。
与“财产”相关联的几个比较重要的概念分别是“财富”、“财物”和“财产权”，其中传统语义学上对“财富”的解释是“具有价值的东西”、对“财物”的解释是“钱财和物资”、对“财产权”的解释是“以物质财富为对象，直接跟经济利益相联系的民事权利，如所有权，继承权等”（另通常意义上“财产权”又简称为“产权”）。
如果再需要探求一下“金钱”和“价值”等概念，恐怕问题又会变得更加复杂起来。因为这又涉及到对传统经济学理论的探讨，如“金钱和货币”是什么（是否就是充当一般等价物的商品）？价值是什么（是否就是凝结在商品中无差别的人类劳动）？尽管弄清这些根本性的问题对我们所讨论的“财产”概念至关重要，但是对这些问题的探讨必然会远离书写本文的目的，所以只好暂且搁置一下，以便我们紧扣文章主题来展开分析。
总之，从语义学角度，“财产”一词至少涵盖“主体”（就是国家、集体、单位或个人等权利主体）、客体（就是“可以价值进行衡量的物质财富”）及主体与客体之间的关系（就是主体对客体“所有”，包括占有、使用、收益、处分等控制形式）。

二、我国刑法总则关于财产范围的界定
我国刑法总则根据所保护的财产所有属性，在将财产分成国家所有、集体所有和个人所有的前提下，又将财产分为公共财产和公民私有财产两类。其中刑法第91条和92条分别对公共财产和公民私有财产作出了界定。
刑法第91条关于公共财产的界定。“本法所称公共财产，是指下列财产：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有的财产；（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”。
刑法第92条关于公民私有财产的界定。“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（一）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（二）依法归个人、家庭所有的生产资料；（三）个体户和私营企业的合法财产；（四）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产。”
如果我们对刑法91条和92条的规定做些必要分析，我们会发现一个很有意思的现象。在91条关于公共财产的规定中，没有对公共财产表现形态的规定，即刑法没有直接规定公共财产具体如何表现的，如是否包括现金、物品、股权或债权等形式。而在92条关于公民私人所有财产中却直接描述的是财产的表现形式，即公民私人所有的财产表现为现金（合法收入和储蓄）、房屋等生活资料、能够以现金计量且产生财富的生产资料和经营性财产、可以变现的权益性财产（股份、股票、债券等）。另刑法对企业法人的财产范围和表现形式没有作出明确规定，所以就产生关于公有财产的模糊内涵。比如某人侵占公民个人和国有企业各自占一半股份企业的财产，到底侵害的是公有财产还是私有财产就不好说清。

三、我国刑法分则在具体罪名中所规定的财产表现形式及存在问题
（一）如果我们仔细分析一下刑法分则的具体规定，我们会发现分则中涉及财产的规定主要有以下几种形式：1、货币（资金、现金或款项，如刑法第175条中提到的“信贷资金”、第176条提到的“公众存款”）；2、物品（包括一般可流通物、生产或经营设备、用于扶贫或救灾等特定用途物资，如刑法第276条中提到的“机器设备、耕畜”、刑法第384条中提到的“救济物”）；3、知识产权（主要包括商标、专利、著作权或商业秘密所体现的财产性权益，如刑法第113条中提到的“商标权”、第116条中提到的“专利权”、第117条中提到的“著作权”、第119条中提到的“商业秘密”等）；4、金融票证（主要有支票、本票、汇票、信用证等，如刑法第194条中提到的“金融票证”、第195条中提到的“信用证”）；5、特殊有价票证（主要包括国库券、邮票或税务发票等，如刑法第197条中提到的“国库券和其他有价证券”、第205条中提到的“增值税发票和其他专用发票”等）；6、其他财产性权利凭证（主要是股票和债券，如刑法第179条中提到的“公司股票或企业债券”等）；7、特殊无形财产（主要指计算机系统资源和通讯资源，如刑法第265条中提到的“电信码号”）。
（二）刑法分则关于财产规定主要存在问题：1、尽管刑法分则中所涉及的财产表现形式可能比较多样，但刑法对大多数涉及财产权益的保护往往不是站在保护财产所有权角度进行考虑的，如刑法对保险或信贷资金、金融票据、股票或债券等现金或财产性权益保护是站在维护金融秩序角度考虑的；对增值税和各类税务发票保护是站在税收征管的角度考虑的；对商标、专利、著作权和商业秘密进行保护是站在正常的经济市场秩序考虑的；凡此等等。2、刑法分则第五章中关于财产内容的规定与总则规定的财产内容完全不相符合，大大缩小了财产的外延。因为刑法分则第五章（第263条至第276条）是专门规定侵犯财产方面犯罪的，可是这一章中涉及的财产基本上是“公私财物”的概念，这里的财物是否包括国家、一般企业（非股份或上市公司）或公民个人的股权或债权、须经专门登记的不动产（如房屋）和其他需要特殊登记的动产（如车辆）等内容尚存疑问。单从字面上来看，如果仅对“财物”理解为“钱财或物资”，那么股权、债权、或房产就不应当被包括在内；对车辆来说，被理解为“物资”似乎还能说得过去，但司法实践中对机动车辆的所有权转移需以办理转移的行政登记为要件，一般不认为存在被非法侵占或转移所有权的可能性。但是从法理学、经济学或财务角度讲，对于公司、企业或其他单位而言，其所拥有的财产权肯定包括股权、债权、房产、车辆、无形资产（知识产权或商业信誉）等各种形式。所以在司法实践中对“公私财物”内涵或外延的理解还存在争议。

四、司法实践中对所有权或财产性权益的保护及所存在问题
（一）司法实践中对所有权或财产性权益的保护。法律的一项重要职能就是对所有权或财产性权益的保护，如民法保护法律主体通过法律行为或法律事实所产生的合法债权或物权，刑法保护合法的财产不被非法侵占或转移等。毋庸质疑的是，刑法对所有权或财产性权益的保护措施是最为严厉的，对侵害财产所有权的行为人不仅可以对其实施财产性惩罚（罚金）或限制其对某种权利资格的享有（如剥夺政治权利），还可以对其处以限制自由的徒刑、剥夺其生存权利的死刑等。
（二）对财产性权益保护所存在的问题。对侵害公私财产所有权的行为而言，从刑事司法实践看，我们没有发现国有企业老总将国有企业的股权或债权非法变更至私人名下后被以“贪污罪”或“挪用罪”进行定罪处罚的实际案例，也没有发现类似张三利用职务之便通过伪造李四签名的方式将其在某公司的股权变更至自己或他人名下后被以“职务侵占罪”定罪的实际案例。至于类似王五通过伪造证件或其他等手段将属于赵六的房产或车辆变更至自己名下的案件，一般都是通过民事纠纷形式进行解决的，几乎没有司法机关将房屋或车辆看成是普通的私人财物而通过刑法规定的“侵占罪”或“诈骗罪”来进行处罚解决。
难道这里的“股权或债权”、“房产或车辆”就不是刑法所保护的财产了？难道“财产”的外延就这样被刑法以“侵犯财产罪”名义规定的“公私财物”缩小了？难道将国有或私人的股权、债权、房产或车辆进行非法变更或转移所产生的社会危害性要比贪污、盗窃、侵占或挪用少量的现金财产或普通物品会小一些？难道真是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”！

五、明晰财产的法律内涵是保护财产的关键
（一）法律上该如何界定财产的内涵问题。从语义学上，财产被定义为“物质财富”的范畴，应当说其内涵较小，而外延相当广阔。如果法律意义上的“财产”也等同于语义学上“物质财富”所表述的财产，那么我们就很难对财产的内涵进行把握，更不利于对财产的利用和保护。法律上所关心的财产内涵必须是具有法律意义上的财产，包括财产的载体或符号。所谓具有法律意义，应当是法律认可或保护的“物质财富”，非法的物质财富不应当被归入“财产”的范畴；所谓财产的载体或符号应当理解为“称之为财产的物品或物质本身及对这些物品或物质进行支配的权益”。如果非要做进一步细分，我本人以为，法律意义上财产的内涵至少应包括以下三重含义：1、第一重含义是，受法律认可或保护的对人类有价值的物品或物质本身，如土地、房屋、矿产、机器设备、粮食等。这些物品或物质不一定就凝结了人类的劳动，也可能是自然形成的产物，如土地、金刚石等。2、第二重含义是，围绕这些物品或物质所形成的合法支配权、请求权，如对土地的使用权、对机器设备的所有权、对一方当事人交付这些物品或物质的请求权等，即法律上通常所讲的物权或债权。第三重含义是，衡量或代表这些物品或物质权重本身或代表对这些物品或物质拥有合法权益的符号，这里的权益符号又可细分为以下几种情形：（1）货币或现金（人们观念中的财富尺度）；（2）可代替现金的有价证券（如金融票证、购物票证等）；（3）代表对土地、厂房、机器设备、债权等拥有最终支配权的公司或企业的股权、股票或债券等；（4）可以物质财富进行衡量或计价的公共权力符号，如可以抵税的税务发票、采矿权、对某种货币的特别提款权等。其中货币或现金是最基本的财产符号，因为其他的财产符号最终都可以换算或转化为货币或现金符号。
（二）对法律意义上“财产”内涵的理解决定了法律对财产的保护方式。我们非常容易认同的社会现实是，世界范围内对代表物质财富的所有权的侵害，不仅表现于对物质或物品本身的侵害、而且还表现在对建立在物质或物品之上的财产性权益的侵害、对代表财产的权益符号的侵害，其中直接针对货币或现金及一般物品、物资的产生侵害的只是其中的一部分；而且从法律意义理解，法律所实际保护的就是法律主体对财产所拥有的权益，并不是物质或物品本身。非常容易让我们理解的是，所有的公私股权、债权、房产、车辆等财产或财产性权益其价值都是以货币或现金进行衡量或计价的，而且通过交易行为，它们最终都是可以被转换成货币或现金的。从一定意义上，这些公私股权、债权、房产、车辆所对应、代表或体现的现金财产往往数额特别巨大，甚至数以亿计，一般较少情况下也达数万元。如果行为人不是通过正当合法的途径取得这些股权、债权、房产或车辆等特殊财产，其对公私财产权益的侵害要远远大于通过盗窃、诈骗或侵占等手段侵害少量的现金财产或动产物品财产要严重。如果刑法要发挥出财产保护的职能，就应在分则内容中非常明确地表述出财产的内涵，如将“公私财物”直接修改为“公私财产”。这样，对窃取、诈骗或侵占股权、债权、房产或车辆等特殊财产的行为就可以直接通过实施刑法进行定罪处罚（当然应尽可能采用罚金的形式进行处罚），就可以最大限度地使法律发挥鼓励社会诚信的职能，从而减少或抑制人们不择手段地对财产盲目贪求的现象，使正常的社会经济秩序得到有效维护。
总之，我们认为：“财产”的法律内涵应包括“财产权”本身，在同一物质财产之上，可以产生多层次的“财产性权益”。法律（尤其是刑法）对侵害高层次“财产性权益”（如股权、债权或物权）的行为应当采取更为严格的保护措施，而不应当停留在仅对现金或物品本身造成直接侵害时才进行保护的层面上。
2006年12月15日
（作者简介：王政，系北京市中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，擅长刑事辩护，具有多年律师执业经验。）