人民主权：卢梭与贡斯当之比较

秦前红 武立强


摘要：在自由主义发展史上，卢梭和贡斯当的辩论具有象征意义。本文以“人民主权”为切入点，在“公意”、主权的界限、主权实现的方式以及对自由理解的分歧等方面对卢梭和贡斯当的政治法律思想进行了较为深入地比较，借以厘清人民主权的内涵。

关键词：卢梭 贡斯当 人民主权 自由主义

历史总是阴差阳错，令人难以捉摸——即使最美好的动机也可能带来灾难性的后果；同时代对相同问题展开激烈讨论的两人却素昧生平从未谋面。他们就是本文我们将要论及的法国人卢梭和贡斯当。
让·雅克·卢梭（J·J·Rousseau）生于1712年，卒于1778年；邦雅曼·贡斯当（Benjamin Constant）则稍晚于卢梭，1767年生于洛桑，终于1830年。二人都被后人视为是十八世纪思想启蒙运动的杰出代表、自由主义的奠基人和法国大革命的理论导师。在历史铺就的舞台上，他们给世界留下了不朽的精神财富。然而在这一舞台上他们所扮演的角色却迥然有别。卢梭在人们印象中是一位孤独的思考者；而贡斯当则更多的是一位不屈的抗争者。二者在政治思想史上的形象因与大革命的联系而流传于世。
启蒙运动约略从17世纪末叶开始，涵盖18世纪，而以法国大革命为其颠峰。这段时期涌现了大批杰出的思想家，他们所共同蕴藉的精神氛围，包括宗教宽容、经济自由、分权制衡的民主政府等等，在思想史上开创了政治自由主义。然而在思想启蒙运动先驱者和自由主义奠基人内部，他们的主张不尽相同。在他们内部的分歧中，卢梭和贡斯当的辩论是具有象征意义的。我们对处于同时代的两位法国思想巨擘进行比较研究，对于厘清自由主义和极权主义的理论分野和历史发展脉络，对于我国现阶段的政治改革无疑具有十分重要参考价值。
笔者在此仅以“人民主权”理论为切入点，力图对两者的政治思想的异同发表一些拙见，以期达到抛砖引玉之功效。之所以选择“人民主权”为论述基点，主要是基于以下两点考虑：第一，卢梭以其“人民主权”理论开创了政治权力合法性讨论的历史先河，①并吸引人们以无所畏惧的自我牺牲精神为此浴血奋战，在历史上留下了空前绝后的影响。同时许多人对卢梭的人民主权理论缺乏深刻的认识；而贡斯当在以“人民主权”来界定政治权力时候则采用了明显有别于卢梭的思想方法。第二，卢梭的“人民主权”理论是其社会契约思想和公意观念的逻辑结果；而贡斯当论述的“人民主权”则是基于其自由理念。对“人民主权”论述反映了他们的时代视野和理论重心，表现了二者的政治思想概貌。

一、人民主权的基础：“公意”与“普遍意志”
最早提出近现代意义上的“主权”概念的应该是法国思想家让·布丹（1530——1596）。
在其《国家论六卷》中，他首次将“国家”和“主权”联系起来，认为主权是绝对永久的、至高无上的，可以不受法律的限制。在此后的17、18世纪，主权理论逐步发达，例如霍布斯主张绝对君主主权，洛克则从财产权的视角对主权给予了具有时代特征的诠释。然而，真正将主权赋予人民并使人民主权理论深入人心的是卢梭。人民主权学说在卢梭的政治哲学思想中具有重要的地位，可以说，“（卢梭的）人民主权理论是他的全部政治法律理论的精华所在”。①
卢梭的主权理论是以公意为基础的。他认为“主权……不外是公意的运用”。②公意理论是揭开卢梭人民主权理论面纱的“无形之手”。那么公意又是什么呢？在卢梭那里，它又与社会契约理论密不可分。在《社会契约论》第一卷，卢梭在否定强力能够给政治权威提供任何合法性和道德性的基础上引出了社会契约论，他说：“既然任何人对于自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威的基础。”③接下来卢梭论证了既能够保全自然状态下的自由，又能够以全部共同力量来卫护和保障人类的权利和财富的社会契约。他认为“如果我们抛开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。④在此公意赋予了共同体生命、意志及公共人格。共同体也因而脱离个人而成为了独立实体，公意是该实体的灵魂或精神。为了保证共同体的正义性，卢梭还区分了公意与众意的差别，认为众意是个别意志的总和，而公意则只着眼于公共的利益。“公意不能理解为公民多数人的意志，而应理解为公共利益的体现。众意可以通过不同公民集团所代表的不同利益之间的一致来体现；相反，公意作为人民意志的体现则只能是一致的，因此它也就总是正确的。”⑤社会契约和公意是互为表里的一对事物。社会契约是公意的外在表现形式，而公意则是社会契约的精神内核。正因为公意永恒正确、一致，主权也就是绝对的、至高无上的。卢梭认为“正如自然赋予了每个人以支配自己各部分的绝对权力一样，社会公约也赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力”⑥。在深入探讨公意的基础上，卢梭归纳了主权的基本属性：（1）主权是不可转让的；（2）主权是不可分割的；（3）主权是不受限制的；①（4）主权不可被代表。②应该说，卢梭的人民主权理论很好地解决了从封建绝对主义国家政治权威向资产主义的自由主义政治权威过渡的合法性问题，为资产阶级掌握、分配政治权力提供了理论上的论证。他的这种思想顺应了历史发展潮流。但是，正如贡斯当认识到的那样，善良的动机并不必然产生美好的结果。
贡斯当是主张立宪的自由主义者。他在参与政治实践的过程中敏锐地觉察到卢梭的人民主权理论可能带来灾难性的后果。从本意上讲，贡斯当对卢梭的人民主权理论是心存矛盾的：一方面，卢梭为人们所提供的理论切中了封建绝对主义国家的要害，代表了当时希望获得个人解放的大众心理，而这也正是贡斯当希望实现的目标。另一方面，贡斯当对大革命中所出现的专制统治和恐怖主义者利用卢梭的人民主权理论为自己辩护的情形心有余悸。这种矛盾心理正是促使贡斯当对卢梭的人民主权理论不断批评和反思的根本原因。贡斯当深信人民主权原则，亦即“普遍意志高于任何特殊意志的原则是无可争议的”。③对于法国大革命后保守主义者借口人民主权原则在雅各宾派专政时期导致暴政而全盘否定这一原则的论调，贡斯当予以了坚决的反击。他强调，“世界上只有两中权力：一种是非法的，那就是暴力；另一种是合法的，那就是普遍意志”。④然而，贡斯当所理解的“普遍意志”与卢梭的“公意”却有很大不同。卢梭所理解的“公意”是彻底的人民公共利益的体现。他非常强调社会公正与公平，追求人类的平等。在卢梭那里，“人并不是有自知之明的苏格拉底式的理智的本体，而是从与社会的关系的角度、即从社会条件的角度来看待的。”⑤因此，公意就是作为社会组成部分的所有个体的利益和意志的反映。公意是最普遍的意志，是所有人的共同利益与意志表达的结果。社会各成员都平等地参与其中。因此卢梭认为主权属于全体人民，并且社会各成员（即社会契约的所有缔约者）都平等地享有主权。尽管贡斯当也承认人民主权是“普遍意志”的体现，并把“普遍意志”看作政治权威合法的唯一标准，但贡斯当为了充分地保护公民的财产权，贡斯当为人民主权的行使设置了限制——除了年龄以外公民还必须拥有一定的财产。无产者是不能够享有选举权和被选举权的。在贡斯当看来，他们虽然有强烈的爱国心，但“无产者的目标只是想得到一些财产”，“一切你允许的手段都会被用于这个目标……他们将使用这种不正当的手段而不是遵循人间正道——劳动——去追逐财产。这将成为他们堕落的根源，对国家来说则是动乱的根源。”⑥贡斯当相信亚里斯多德的论断——如果无产者享有政治权利，他们就可能会完全随心所欲，从而成为对社会造成破坏；他们会受到一个或一群掌权者的操纵，从而成为暴政的工具。①从本质上讲，贡斯当的人民主权并非所有人享有主权。只有有产者才享有主权，才可以享有选举自由和被选举的权利。
此外，贡斯当还对卢梭人民主权原则可能被用来论证某种前所未有的暴政保持了高度地警惕。他相信：“《社会契约论》那种狡猾的形而上学，在今天只能用来为各种各样的暴政——个人的、几个人的或所有人的暴政——提供武器和借口，使之以合法形式或通过大众暴力实施压迫。”②贡斯当是基于对雅各宾派专政和拿破仑的统治③的认识而得出上述结论的。关于卢梭和雅各宾派之间的关系，学者已有很多论述。有学者认为卢梭和雅各宾派之间的关系很复杂，简直有些扑朔迷离：这一方面是因为卢梭的思想本身就错综复杂，其中那些因素对雅各宾派起过作用很难确定；另一方面是因为雅各宾派本身也并非一个严密的政治组织，随着革命形势的变化，其纲领也经历了不同的发展阶段，要从中识别出卢梭的思想因素决非易事。但是，一般说来，凡是肯定卢梭与法国大革命之间关系的人普遍倾向于认为雅各宾派深受卢梭的影响。罗伯斯比尔毫无疑问就是深受卢梭的政治法律学说影响的一个代表人物，他曾写道：“我告诉你们：我懂得让·雅克宣布的一条最伟大的道德和政治真理：人民决不会真诚热爱那些不热爱他们的人，只有人民才是善良的、正直的、宽宏大量的，腐败和专制是那些蔑视人民的人与生俱来的狭隘属性。”④正因为罗伯斯比尔如此旗帜鲜明地主张自己是卢梭的忠实信徒，所以当雅各宾派在法国推行革命专制统治时，人们自然而然地将其归咎于卢梭的人民主权理论。
贡斯当不善于理性的逻辑思辨，但他用激扬的文字指出，卢梭人民主权理论在实际中可能导致一种与传统君主制迥然不同的独裁制度。⑤这是因为：第一，卢梭人民主权原则仅在理论上探讨了主权的归属，他并没有解决人民主权在现代国家应该如何实现的问题。在贡斯当看来，卢梭对人民主权实现讨论的缺失是一个致命的失误。任何主权都必须由具体个人行使，抽象的主权者本身并无法行使这一权力。它必须将权力委托给其他的社会主体，否则人民主权就会成为空谈⑥——贡斯当否决了卢梭赋予抽象主权者的政治属性。卢梭的人民主权要么是空中楼阁人们无法企及；要么为人篡夺，蜕化为公民自由的障碍，转化为极权主义的辩护词。第二，卢梭认为主权是不能转让的。他认为“权力可以转让而意志是不能转让的，主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让”。⑦卢梭还批判了霍布斯关于权利可以转让的观点，说如果转让主权，就意味着出卖生命和自由。在卢梭看来人民既是君主又是臣民。对这一点贡斯当批评道；“实际上这两种关系（君主与臣民）经常混淆不清。权力为了迫使作为主权者的人民表达权力命令它所要表达的意志，可以很容易地压迫作为臣民的人民。”①第三，在主权无限，主权不能被代表的问题上，贡斯当指出卢梭犯了形而上学的错误。关于这一点下文还将展开论述。

二、人民主权的界限：绝对与相对
卢梭和贡斯当在主权是否有界限的问题上，有着明显的分歧。
我们知道，卢梭主权理论的灵魂是公意，并且他认为“公意永远是公正的，而永远以公共利益为依归”②，作为公意的体现和运用的主权没有并且不应当有外在的界限。“凡是公民能为国家所做的任何服务，一经主权者要求，就应该立即去做”。③“社会公约也赋予了政体以支配它的各个成员的绝对权力”。④主权是绝对的，它不受别的权力的限制。“主权者若是以一种为他自己所不得违背的法律来约束自己，那便是违反政治共同体的本性了”。⑤即使是社会契约本身也不能约束人民共同体。
卢梭认为对主权作任何的限制都是不可能的。既然主权是公意的体现和运用，是国家的灵魂，是受公意指导而建立起来的支配全体公民的绝对权力，那么在主权之上不会有更高的权力存在。从卢梭的理想来看，他试图构建一个完美的人类社会。在这一社会中人们应当享受自然状态下各种自由，人们在不能产生新的力量的情况下，只能将人类已有的力量进行重新的排列组合。于是人们就必须通过社会契约来整合社会力量，每个人把自己奉献给了共同体，而且这种奉献都是毫无保留的，因此实际上人们并没有因为这一奉献行为而损失什么，相反却得到了更大的自由。共同体也因人们的奉献行为而获得了强大的生命力。每一个公民都应对它尽所有的义务。为了保证共同体的正义性，社会约定赋予共同体这样的权力——“任何人拒不服从公意，全体就要逼迫他服从公意”。⑥
在社会契约之中，我们还可以解读到卢梭的强烈意愿——从社会契约中诞生的人类共同体是一种普遍的善，具有道德上的崇高性。因此对共同体的限制是不必要的。这也就是说，主权是没有必要限制的。卢梭的主权理论是对霍布斯、格劳秀斯的主权理论的反驳。霍布斯、格劳秀斯将主权赋予了君主，也就造成了君主的专制统治，从而侵害了人民的利益，因此这种主权是一种恶。卢梭则认为社会契约的结果不是人民将自己奉献给君主，而是人民之间相互奉献。由于每一个人都是平等地、毫无保留地奉献出了自己，所以实际上人们等于没有向谁献出自己。这样卢梭就把权力的所有者与行使者完美地合二为一了。社会契约的目的仅仅在于“能以全部共同的力量来卫护和保障每一个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从他本人，并且仍然像以往一样自由”。①在卢梭看来共同体是不可能侵犯公民的自由与权利的，公意是永恒正义的，所以对主权的限制是没有任何必要的。
在人民主权（其外化的形式即为公共权力）是否有界限的问题上，贡斯当的态度是鲜明而坚决的。他写道：“如果你确信人民主权不受限制，你等于随意创造并向人类社会抛出一个本身过度庞大的权力，不管它落到什么人手里，它必定构成一项罪恶。”②贡斯当认为人民主权必须受到限制。对人民主权的限制不仅是必要的而且也是可能的。
在贡斯当的早期著作中，他曾对人民主权原则表现出敌意。后来贡斯当对此作出了解释：在当时，危险的武器操纵在拿破仑手里，他借口人民授权于他，以此证明他过分的权力正当合理，因而便需要攻击人民主权，好反对那个滥用权力的人。③贡斯当是一位虔诚的自由主义信徒。他一生都在为自己的自由理念而奔波。在贡斯当看来，人民主权是普遍意志的体现，它的前提是公民自由。主权的行使不能超越公民享有的自由的限度，否则人民主权就会走向极权。人民主权所涉及的仅仅是政治权力归属及行使方式，而决不在任何意义上使政府能够合法地享有更大的权力。主权在本质上必须是有限度的。贡斯当认为卢梭的人民主权原则过于抽象了，没有为主权设定切实可行的行使方式。或许卢梭本人也根本没有打算对主权的行使具体化，因此贡斯当讥讽卢梭在这个问题上犯了常识性的错误：任何主权都必须要由具体个人行使，抽象的主权者本身无法行使这一权力，这项权力必须委托出去。这样卢梭赋予抽象的主权者的那些属性便不复存在了。贡斯当旗帜鲜明地表达了自己的态度：“人民主权并非不受限制，相反，它应被约束在正义和个人权利所限定的范围之内。”④
为了保障公民的自由，贡斯当认为必须在多种层次上对人民主权原则加以限制，必须给人民主权划定一个界限，对人民主权进行规制。首先，在政治理念上必须树立这样的观念：“世上没有不受限制的权力，不管是人民的权力，还是那些自称人民的代表的人的权力，不管是拥有什么称号的君主的权力，还是最后根据统治方式不同而表达着人民意志或君主意志的法律的权力，都要受到权力得以产生的同一范围的结束”。⑤人民主权第二个限制来源于“那个使公认的真理合法化的力量——舆论。”⑥最后，作为主权外化的政府权力必须受到以下限制：（1）宪法的限制。“宪法本身是一种对权力不信任的行为：它为权威设定了限制。”⑦（2）权力分立与制衡的限制；（3）外部限制；即明确划定政府权限的范围以及个人在社会中不得侵犯的权利。⑧
三、人民主权的实现：直接民主与间接民主
主权在本质上说是追求利益的意志的体现。卢梭称之为“公意”；贡斯当则认为是“普遍意志”。既然主权是意志的体现，那么公民的意志应当如何汇入主权，形成“属于人民的主权”，就成为卢梭和贡斯当都不能回避的问题。他们都必须在意志和社会主体之间构筑一座桥梁，使主权与意志连接起来。
近代以来，民主取代暴力成为了政治权力合法的唯一标准。任何主权的享有者或行使者都必须以民主的方式来获得认可，否则将被视为非法。由此可见民主是连结意志和主权的纽带。在这种意义上讲，民主是汇集意志的工具。在实现民主的形式上，卢梭和贡斯当所持的观点是截然不同的。
卢梭忠实地信奉直接民主，对代议制持强烈批评态度。他认为主权在本质是由公意构成的，而意志又是绝不可以代表的。“它只能同一个意志，或者是另一意志，而绝不能有什么中间的东西。”①所以主权只能由人民直接表达，而决不可能被代表。议员不能被视为是人民的代表，而只能是人民的办事员。他认为代议制“起源于封建政府，起源于那种使‘人’屈辱并使‘人’这个名称丧失尊严的，既罪恶而又荒谬的政府制度。”代议制造成的结果必然是“爱国心的冷却，私人利益的活动、国家的庞大、征服、政府的滥用权力。”在卢梭看来，自由应当意味着自主，而代议制恰恰违背了这一自由原则，在此制度下人民就会丧失自主。他批评英国的代议制度：“英国人民自以为是自由的；他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员的期间，才是自由的，议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。②
卢梭对古希腊和古罗马的直接民主制度推崇备至。他写道：“在古代共和国希腊里，而且甚至于在古代的君主国（罗马）里，人民是从不曾有过代表的，他们并不知道有这样的一个名词。”③ “在希腊人那里，凡是人民所需要做的事情都由人民自己亲自去做；他们不断地在广场上集会。他们生活在温和的气候里，他们绝不贪求；奴隶们在做他们的劳动；他们的大事只是自己的自由。”
而卢梭之所以对直接民主情有独钟，除了直接民主制是其社会契约理论及公意理论的合理的推演结果以外，还有一个重要原因就是卢梭对其出生地日内瓦的童年记忆。当时的日内瓦人口不足24000人，散居在30个左右的村落，但它却拥有自己的主权，是欧洲最富庶的城邦。日内瓦不承认世袭地位，选举官员时一律平等，没有家族和财富的等级限制，官员也不领取报酬。在这一袖珍国家，人民和睦相处共享幸福。尽管卢梭16岁就离开了家园，日内瓦的政治模式却在卢梭心中留下了深深的烙印，成为日后卢梭心目中的共和国的生活原型。①正如列奥·斯特劳斯和瑟夫·克罗波西主编的《政治哲学》所指出的那样：“卢梭政治思想所瞄准的不是现在，而是人类过去的幸福的自由状态。”②
与卢梭不同，贡斯当心中充满了对英国的代议制度的景仰之情。1783年到1785年，贡斯当负笈与卢苏格兰爱丁堡大学。这恰恰是苏格兰启蒙运动达到高潮的时期。亚当·斯密等苏格兰启蒙思想家的思想深深地打动了年轻的贡斯当的心；从此贡斯当对英国文化与政治制度的迷恋终生不渝。1815年，贡斯当出版了《论适用于所有代议制政府的政治原则》一书。在这本书中，他不惜笔墨地论述了人民主权、君主制下君主权力的性质、大臣的责任等等一系列英式代议制政府的政治原则。此文发表于1815年拿破仑百日政变期间，当时贡斯当作为拿破仑邀请的议员，正为他草拟一部宪法。贡斯当选择在此时发表本书，其以英国政制改造法国社会之心也就昭然若揭了。
贡斯当对直接民主的批判，是与他的自由观念密切相关的。他区分了古代自由和现代自由，并认为两者的重要区别之一就是现代自由意味着公民权的淡化。在现代社会，古代那种人民直接参与政治生活的历史背景、社会条件已不复存在了，人民只能以代议制的方式行使主权。①
现在看来，卢梭的直接民主理论显然不能满足现代民族国家政治运作的需求。就连卢梭自己也不无遗憾的说：“除非城邦非常小，否则，主权者今后不可能在我们中间继续行使他自己的权利。”④而贡斯当基于其对古代自由和现代自由的认识而推崇的代议制民主则顺应了现代社会—国家相分离的政治权力运作模式的历史发展潮流。

四、人民主权的归宿：积极自由与消极自由⑤
卢梭和贡斯当都极其珍视人类的自由。他们人民主权理论的归宿也都在于公民自由。卢梭酷爱自由。他在《社会契约论》第一章卷首不无遗憾地写道：“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”⑥他认为“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务……这样一种弃权是不合人性的”。⑦卢梭社会契约的宗旨就在于：“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”⑧
贡斯当也是一位虔诚的自由主义者，自由是他的最高信仰。贡斯当毕生都在为自己的自由理念而奔波奋斗。他的政治立场曾多次变化，但他一直忠实于立宪的主张，忠实于自由的理想。他抨击雅各宾派的专制，批评拿破仑的独裁，组建自由党参与政治斗争，并因此而成为欧洲自由党的榜样。①这一切都是基于他是自由理想。
虽然卢梭和贡斯当都以自由为自己政治思想特别是人民主权理论的归宿，但由于他们对自由的理解的不同而使人民主权的结果也大相径庭。在卢梭那里，自由意味着“自主”，即每个人应当成为自己的主人。“一个人一旦达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时成为自己的主人。”②卢梭关于自由的涵义在本质上就是伯林所称谓的积极自由。他从日内瓦和古代雅典的政治制度那里觅得了灵感，认为自由和被统治之间并不存在内在的矛盾，两者可以达到完美地谐和统一，并且他断言人们只有在参与社会政治生活中才能获得最完美的自由。
贡斯当强烈地批判了卢梭自由观念。贡斯当说：“人们不可能建立抽象的观念，幻想着能增加个人自由的总量；更不用说归给它一种无限的适用性。公民团体是主权者，只是在这个意义上，即任何人、宗派、协会，都不可僭称拥有非经人民授予的主权。但有一部分人类生活，必须保持其个性与独立性，应当有权独立于所有社会控制之外。卢梭没有认识到这一基本的真理，他的错误的结果，就是其《社会契约论》，尽管经常乞灵于对自由的支持，却是一切专制主义最可怕的同盟。”③贡斯当在此基础上论述了他的自由理论——关于古代人的自由和现代人的自由的理论。他认为古代人的自由和现代人的自由是不同的。在雅典和罗马，自由主要是一种公民资格，即参与公共事务辩论与决策的权利。由于古代城邦国家领土狭小，贸易不发达，特别是由于奴隶制为自由人提供了闲暇，古代人生活的主要内容是公共生活。而在现代，国家的疆域扩大了，人口数量增多了，商业贸易也发达了，现代人过着与古代人完全不同的生活。政治在人们的生活的地位下降了。人们也愈来愈从私人生活中获得了价值得实现。同时由于国家疆域扩大，个人在政治生活中的所占的份额也就相对减少了。贡斯当认识到古代人的自由和现代人的自由是完全不同的——“古代人的目标是在共同祖国的公民中分享社会权力：这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称作自由。”④他认为：“在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。”⑤现代人则正好相反，他们虽然在国家中可能是“兼职公民”，但在私人生活领域他们却绝对拒绝国家权力的侵蚀。他认为卢梭犯了与古代人相同的错误，即“误将社会机构的权威当作自由”。⑥

五、结语
通过对卢梭和贡斯当主权理论的比较，我们不难发现发现：卢梭强调主权在民的意图就是要建立一个“强势”国家，希望通过扩大国家权力来整合社会，借国家权力保障公民权利与自由。他虽然批判霍布斯的“利维坦”，但用于取代“利维坦”的方式仍然没有脱离霍布斯的窠臼。不同是霍布斯将主权交给了君主，而卢梭将其赋予了通过契约建立的政府。但是无论是君主政府还是契约政府，公民（或臣民）都是没有武器去对抗的。如果霍布斯的君主还存在权力滥用的可能性的话，卢梭则论证了契约政府的完全德性，他以前提的道德性掩盖了结果可能存在的非正义性。贡斯当在革命是实践中认识到了卢梭主权理论所导致的不良后果，因而极力主张为主权设立围墙，以免人民主权成为另一种“利维坦”。
由主权理论推演到政治思想领域，卢梭的政治哲学开创了一个时代。左右翼学者一致认为他是“共和主义政治理论的奠基人”（哈贝马斯语）。但是人们对卢梭的革命者形象一直的心存疑虑的。贡斯当就是其中的佼佼者。他在浪漫的法兰西革命浪潮中保持了头脑得清醒。
贡斯当积极地投身于法国大革命的洪流，并与大革命中的许多风云人物如拿破仑等保持过密切的关系。他清醒地意识到卢梭思想可能带来灾难性的后果——“公意”可能演化为“众意”或“私意”；人民主权也可能蜕化为极权统治。不幸的是贡斯当对卢梭的质疑在当时的法国并没有引起人们的普遍关注。只有到二战以后，西方自由主义者对法西斯主义、极权主义进行反思，大致勾勒出以卢梭为起点，中经康德和黑格尔，最后发展出当代极权主义的线条时，贡斯当才在这里觅得了知音。
劳动部


劳动部关于发布《劳动部贯彻中共中央国务院〈关于加速科学技术进步的决定〉和全国科技大会精神的意见》的通知
劳动部


各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局），地方劳动部门直属科研机构：
为了贯彻中共中央、国务院《关于加速科学技术进步的决定》（以下简称《决定》）和全国科技大会的精神，我部研究制定了《劳动部贯彻中共中央国务院〈关于加速科学技术进步的决定〉和全国科技大会精神的意见》，现发给你们，请尽快组织落实，根据本地区、本单位的实际情况
，积极研究制定相应的政策、措施，并于1995年11月底前连同贯彻落实中出现的情况、问题和建议，报送劳动部科学技术办公室。

附：劳动部贯彻中共中央国务院《关于加速科学技术进步的决定》和全国科技大会精神的意见
一九九五年九月十一日
1．中共中央、国务院1995年5月颁布的《关于加速科学技术进步的决定》（以下简称《决定》），提出了“科教兴国”的战略，是指导我国社会经济发展的一个纲领性文件；之后召开的全国科技大会对贯彻《决定》、加快社会主义现代化建设具有重大的现实意义和深远的历史意
义。《决定》和全国科技大会，要求全面落实邓小平同志关于“科学技术是第一生产力”的思想，把经济建设真正转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来，这一点也为劳动事业的发展指明了方向。
2．劳动科学与安全科学技术经过长期不懈的努力，均取得了一定进展，成为我国科学技术事业的重要组成部分，具备了一定的规模和能力，在促进劳动事业发展和推动劳动制度的各项改革中发挥了重要作用。
3．随着经济体制改革的不断深化，新时期的劳动工作对依靠科技进步促进改革与发展，提出了更高的要求。各级劳动部门要认真贯彻《决定》和全国科技大会精神，以深化科技体制改革为动力，以抓好劳动科学与安全科学技术重点领域的规划、发展为依托，以建设高水平的科技队伍
为基础，以加大对劳动科学与安全科学技术的投入和加强领导为保障，加速劳动领域的科技进步；与此同时，要把开发劳动者职业技能、提高劳动者素质作为劳动部门实施“科教兴国”战略的一项重要任务，抓紧抓好。为做好上述工作，推动劳动科学与安全科学技术和整个劳动事业的进一
步发展，提出以下意见。
统一思想，全面贯彻落实《决定》和全国科技大会精神
4．各级劳动部门要把学习、贯彻《决定》和全国科技大会精神，列为近期工作的一件大事来抓，使“科学技术是第一生产力”的思想和“科教兴国”的战略深入人心，成为推动劳动战线科技进步的巨大动力。通过舆论导向，特别是劳动部门新闻媒介的宣传引导，强化劳动工作者的科
技意识，形成宣传科学技术、学习科学技术、依靠科学技术进步，人人尊重科学、运用科学的新局面。
5．加强对劳动科学与安全科学技术工作的领导，从战略全局上组织、协调好科技工作，实现与劳动事业的有机结合。在《劳动事业发展2010年长远规划和第九个五年计划纲要》中，明确优先发展科技、教育，贯彻依靠科技进步和提高劳动者素质的方针；抓紧制定《劳动领域科学
技术发展规划》、《安全生产发展纲要》、《职业技能开发纲要》等规划文件。
6．正确认识、妥善处理劳动科学与安全科学技术工作中的几个重要关系，增强科学研究的科学性、超前性和实用性。
（1）劳动领域科学研究中，自然科学和社会科学之间是相互联系、相互影响和相互渗透的，要加强自然科学和社会科学的紧密结合，搞好两类科学的研究，处理好两者之间的关系，提高劳动管理水平、促进劳动事业的发展。
（2）今后一个时期内，在兼顾基础理论研究和应用课题研究的基础上，以应用研究为重点。
（3）劳动部应对地方劳动部门的科技工作进行指导和必要的支持，充分发挥地方具有的科技工作与实际工作结合密切的优势，加强合作，充分调动各方面的研究力量，大力发展劳动科学与安全科学技术。
（4）劳动行政部门要支持并积极采用科研机构的研究成果，科研机构的研究成果要为劳动行政管理部门提供服务。劳动行政部门应针对实际工作中的问题提出研究方向和重点课题。重大的施政研究应由劳动行政部门和劳动科研机构联合进行。
深化科技体制改革，促进科技与劳动事业的有机结合
7．科技体制改革，要适应社会主义市场经济的需要，建立有助于科技进步的新型科技体制。要积极探索市场经济条件下的科技管理方式、管理体制，充分利用现有劳动科研力量与劳动工作服务。这种新型的科技体制要面向经济、面向企业、面向生产、面向市场，有利于科技与劳动工
作的实际相结合。劳动科学的研究要为领导决策、制定政策与法规和监察管理服务；安全科学技术的研究要为劳动安全卫生监察管理和安全生产服务。鼓励科研院所以多种形式进入企业，或合作建立工程技术研究中心，联合进行作业环境的治理与劳动防护用品的开发，推动科技成果商品化
、产业化，使企业成为技术开发的主体。
8．要努力改变目前存在的机构重复设置、专业人员力量分散、成果推广应用率低、人才使用不尽合理的现状，以及国民经济高速发展而劳动领域科学技术研究开发相对滞后的现象，给劳动科研院所注入新的活力，实现科技与改革、发展相互促进，科技与经济多种形式、多种渠道的有
机结合。
9．推进科技体制改革，要按照“稳住一头、放开一片”的方针，分别不同性质，通过结构调整、人才分流，促进科技与经济的有机结合，建立起新的运行机制。对研究领域相近、职责任务类似的科技机构进行优化组合，实行政事分离、责权明确的组织管理制度。其中，为领导决策和
制定政策法规提供理论依据的基础性研究、高技术研究及重大科技攻关等研究工作以国家投入为主，同时，实行开放、流动、竞争、协作的运行机制，增强科研工作的活力对直接为企业提供技术咨询服务，科技成果可直接转化为生产力并进入市场的技术开发性研究，要面向市场，走自我发
展的道路。检测检验、职业技能鉴定等工作应面向市场，逐步实行社会化管理、服务。
10．大力促进我国劳动保护产业的发展，加速科技成果的转化，为职工安全健康和企业安全生产服务。积极向国家有关部门呼吁，争取对生产劳动保护仪器、设备和用品的企业给予政策优惠，即在税收、投资、贷款等方面适当倾斜，培育并扶持劳动保护产业的壮大与发展，使之在社
会主义市场经济中形成一定竞争能力。
11．按照劳动事业发展的需要，以及劳动科学与安全科学技术重点研究领域的规划，在科研管理中引入市场机制，按照市场需求进行技术研究、技术开发、技术服务和成果转让等活动，创造、组织并形成市场，实现多种形式、多种渠道与经济结合的运行机制。
12．劳动科研院所要直接为劳动工作和劳动制度各项改革服务。其首要任务是适时、有效地为制定劳动政策、计划服务。各项劳动法规、政策、规划、计划的制定，应尽可能有足够的科研成果作为后盾，将劳动工作中亟待解决的重大问题，提交科研院所作为重点科研课题，使研究成
果在劳动工作的实践中得到检验，真正解决改革中的实际问题。要提高科研工作的效率和科研成果的利用率，做到有的放矢。
13．劳动科学与安全科学技术工作应从运行机制上体现超前意识，加强预测工作，搞好预先研究，克服遇到问题临时应付的被动局面。如对就业与失业、工资收入分配、农村劳动力转移等战略问题，应适应形势发展的需要，加强研究，早出成果。
统筹规划、改进方法，做好重点领域的劳动科学与安全科学技术工作
14．密切结合社会主义市场经济体制的逐步建立，统筹规划，做好重点领域的劳动科学与安全科学技术工作。在社会主义市场经济条件下，特别是在过渡时期中，有很多重大政策、措施问题，需要深入开展研究工作。一方面，要统筹规划，提出比较系统的设计，明确各个课题的位置
；另一方面，应抓住急需解决的重点、热点、难点问题，集中攻关，尽早突破。
15．“九五”期间至2010年，我国劳动科学研究的重点领域主要有：
（1）在培育和发展劳动力市场方面，针对目前我国劳动力市场尚处于发育初期的状况，研究劳动力市场运行的规律，提出规范劳动力市场运行的各种规则，使之在劳动力资源配置中发挥基础性作用。在培育和发展劳动力市场为中心的基础上，深入开展对劳动、工资和社会保险等综合
配套改革相关问题的研究。
（2）在就业方面，针对我国就业压力进一步增大的状况，研究劳动就业工作与社会经济发展的相互关系和作用，提出进一步拓宽就业渠道、调整就业结构、完善就业服务、实现城乡统筹的政策措施，解决农村剩余劳动力有序转移、企业富余人员分流安置、城镇新增劳动力就业等重大
问题；研究如何扩大就业、控制失业率的有效措施，保证社会稳定。
（3）在劳动关系调整与劳动监察方面，针对国有企业的劳动关系现状和私营、三资企业劳资纠纷增多等问题，研究实行集体谈判制度和建立劳动关系三方协调机制的条件、步骤以及劳动关系调整和劳动监察的法律、政策、制度和组织机构框架；开展劳动关系发展变化的有效预测和实
施相关措施的研究，建立劳动关系运行状态的预警和调控体系，保持对劳动关系运行状态的经常性监控。
（4）在社会收入分配与企业工资制度方面，以马克思主义按劳分配的学说为指导，建立我国社会主义市场经济条件下的收入分配理论；针对社会收入分配差距扩大的趋势，研究过渡时期和社会主义市场经济条件下的工资关系和社会收入分配的调控方式；研究实施在集体协商和集体合
同中，工资增长与调控问题。在保障职工生活方面，进一步研究、完善最低工资制度及工资支付制度。
（5）在社会保险方面，进一步开展对我国养老保险模式的设计研究，注意总结我国养老保险制度建立、发展过程中的经验、教训，寻求并提出社会主义市场经济条件下符合我国国情的养老保险模式、管理体制、管理手段；预测实施养老保险制度的资金需求、缴费水平、待遇水平，对
各种相关的制约因素进行分析、研究。深入研究医疗保险费用约束机制和社会统筹与个人帐户相结合问题，寻求医疗保险最优化操作方案。研究失业保险与就业工作、工伤保险与劳动安全卫生工作的结合方式。研究建立社会保险基金保值增值措施和机制。加快对社会保险立法的定性、定量
分析，形成较为科学合理的法律体制。
（6）在职业技能开发方面，针对目前我国劳动力数量过剩、质量上结构性短缺的现状，研究职业技能开发在促进国民经济发展中的重要作用，研究建立科学的职业分类和职业技能标准体系、推行国家职业证书制度的战略和措施、职业技能培训的发展方向、如何在企业建立和完善职业
培训制度，以及职业技能鉴定的理论、方法和政策，在新形势下推动职业技能竞赛的方法和政策。
（7）在劳动保护政策方面，加强对市场经济条件下我国安全生产综合管理和劳动安全卫生监察体制的研究；研究与我国经济、社会发展相适应的劳动保护水平；进一步开展劳动安全卫生监察立法、检测检验社会化服务和劳动安全卫生培训等方面的政策、策略研究。还应注意三资企业
、私人企业、乡镇企业劳动安全卫生不良状况的对策研究。
（8）在劳动管理方面，要结合企业转换经营机制和建立现代企业制度，进一步研究企业劳动组织、劳动定额、劳动定员问题，针对企业的不同组织形式，总结企业管理的经验，探索适合现代化企业的劳动管理模式、方法，寻找不断提高工时利用率和劳动生产率的新途径。
（9）在劳动法制方面，开展对我国劳动法律体系的研究工作，按照发展社会主义市场经济的原则和要求，设计我国劳动法律体系的总体框架，制定与《劳动法》相配套的法律法规，最终形成我国的劳动法律体系。同时，加强劳动行政执法、执法监督与劳动司法的研究。
（10）在宏观调控方面，探讨建立适应社会主义市场经济的劳动领域宏观调控体系，重点研究在计划经济向市场经济过渡时期，劳动领域宏观调控的对象、手段、方法和劳动事业的综合、平衡、协调发展，为社会稳定、制度改革和经济发展创造条件。
16．“九五”期间至2010年，我国安全科学技术研究的重点领域主要有：
（1）劳动安全卫生技术标准方面，加强劳动安全卫生技术标准的研制、修订和宣传贯彻工作，完善劳动安全卫生标准体系，研究逐步使我国的安全卫生技术标准同国际标准接轨的策略。
（2）安全工程技术方面，针对重大火灾、爆炸、瓦斯、毒物和放射性物质泄漏等危险源，研究并应用危险源辨识、评价与分析技术，逐步建立重大危险源的预防、控制系统和事故应急救援系统。开展对起重机械、电梯、索道的安全检测和评定，以及锅炉、压力容器、压力管道等特种
设备的无损检测、延寿安全技术方面的研究，开发新型预警技术装置和检测技术设备。运用现代仿真技术，对各类重大事故进行模拟分析，逐步建立控制重大事故（包括评估、预测、管理和预防措施等内容）的科学决策系统。加强对最常见伤亡事故的调查分析，研究有效的预防措施。另外
，还要积极开展对新材料、新型工艺装置、新产品的安全卫生评估工作。
（3）劳动卫生方面，要进一步加强职业危害识别、评价与控制的理论和应用技术研究。建立职业危害评估和预防措施最优化设计的决策支持系统。重点研制针对尘肺，铅、苯、汞、农药等职业中毒，职业肿瘤，噪声聋和高温中暑等职业病的实用预防技术。加强工矿企业作业场所职业
危害的检测、治理技术的研究，进一步开展呼吸性粉尘监测及各类职业危害分级与分级管理的新技术推广工作。逐步开展与工作有关疾病的研究。
（4）个体防护方面，要应用材料科学、计算机仿真辅助设计以及人机工效学原理，研制新一代特种劳动保护用具，提高个体防护水平。
（5）安全生产管理方面，进一步加强高层建筑安全性评估及消防措施的研究；重要公共设施安全剩余寿命的研究；生命线工程技术的研究以及城市区域技术灾害易灾性的研究。此外，还有事故损失的综合评估方法、建立安全专家系统、大型公共场所事故应急计划、家庭事故系列应急
装备等方面的研究。
17．在上述各重点领域的研究开发中，要充分利用现代科学技术的成果，采用先进的研究手段和方法。在劳动科学与安全科学技术研究方面，都应开发利用现代仿真模拟实验技术、先进的数据处理技术和统计分析技术，并学会运用系统工程的方法，解决劳动工作中的各种问题。加强
比较研究方法的应用，即对国内的纵向（历史）与横向（不同地区）比较，以及同国际上的比较，对不同时期、不同地区、不同国家同类问题的环境、发展、演变过程进行分析对比，寻找解决现实问题的最佳途径。此外，还要注意各种软科学方法的研究利用。在安全科学技术方面，提倡利
用新材料、新工艺、新技术，并研究解决利用“三新”给劳动安全卫生工作和安全生产带来的新问题。
18．在劳动科学与安全科学技术的各重点领域的研究中，应注意同整个经济体制改革和社会发展之间的协调、配合。要研究宏观经济对就业、工资的影响以及就业、工资问题对宏观经济的作用；研究社会保险问题要同研究各项经济体制改革紧密配合，研究劳动安全卫生状况的发展趋
势时要注意对经济发展所处阶段的分析；等等。
建设高水平的科技队伍，推动劳动科学与安全科学技术的学科建设
19．必须改变劳动领域科技水平落后、科技人才短缺的现状，充分发挥现有科技人员的作用，选拔和培养一批进入世界或国家科技前沿的跨世纪学术和技术带头人，这是我国劳动科技队伍建设中一项重要而紧迫的任务。抓紧对现有学术和技术带头人的选拔工作，培养一批劳动领域里
的高级专家和学术、技术权威，扩大劳动科技专家在国内外的影响。选拔跨世纪学术与技术带头人要形成制度，制定系统的培养计划，充分发挥老专家的传、帮、带作用，大胆启用优秀青年科技人员，使之在实际工作中锻炼成材。要设立青年科学研究基金和青年科技奖励基金，鼓励青年施
展才能、脱颖而出。
20．培养人才要引进竞争与激励机制。科研项目招标、科技人员聘用、专业技术职务晋升等要通过公开竞争进行，优胜劣汰，形成公平竞争、协同合作、合理流动、人尽其才的科技人才管理制度，保持一支精干的科技队伍。利用各种奖惩办法和鼓励措施，如完善“劳动部科学技术进
步奖”的评审制度等，激励科技人员勇于进取，多出成果、快出成果。
21．在科技人员中要大力弘扬爱国主义精神、拼搏奉献精神、求实创新精神和团结协作精神，树立良好的科学道德和严肃认真的科学作风，为科技进步和精神文明建设做出贡献。
22．加强劳动科学与安全科学技术各学科的基础理论、学术与技术体系、专业设置和组织体系的研究，逐渐形成比较完善的学科体系，壮大相应的学科组织。努力发展壮大劳动经济学、劳动法学、劳动管理学、劳动社会学、劳动统计学和劳动心理学等学科，力争在“九五”期间使劳
动科学成为国家一级学科并建成比较完整的学科体系。在安全科学技术现有学科建设的基础上，进一步壮大安全工程学、劳动卫生学、安全设备学、产品安全学、安全管理学、安全经济学等分支学科的队伍，并加强安全文化和社会安全等新学科的发展工作。
23．在有关大专院校中应设置相应的专业，有利于科技人才的培养教育；在有关的科研院所中应组建相应的专业研究机构，加强上述科学领域的研究工作和学科组织建设，争取在劳动科学与安全科学技术各学科中尽快实现三级学位教育。
开发职业技能，提高劳动者素质
24．开发职业技能，提高劳动者素质，是贯彻《决定》中关于“把经济建设转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来”的精神的重要措施，是落实“科教兴国”战略，加速我国现代化进程的重要保证。劳动部门对提高劳动者素质负有重要责任，要建立和完善职业技能开发体
系，适应科技进步的需要，培养和提高劳动者适应现代科技水平的能力。
25．促进职业技能开发和劳动就业的紧密衔接，形成按劳动力市场需求决定劳动力资源开发的机制。各地区、各部门要及时根据产业结构的变化，科技的发展，新工艺、新设备、新材料的应用，加强对劳动力市场和企业内部对劳动力数量、质量、结构方面的需求预测和分析，加强职
业指导，以此引导职业技能开发有序开展，合理配置劳动力资源，发挥人力资源的最佳效益。
26．以现代科技发展水平为重要依据，制定职业分类和职业技能标准。对新工艺、新技术要给予高度重视，及时制定新出现的职业（工种）的职业技能标准，反映最新科技发展，使职业技能开发工作的基础更加科学化。
27．通过制定各项优惠政策，帮助和扶持职业技能培训实体，在本世纪末使多数技工学校拥有比较先进的培训设备。采用科学的培训方法，开发系统全面的、反映最新科技成果的培训教材。提高培训质量，扩大培训规模，力争使我国的职业技能培训能力逐年递增。
28．企业是职业技能开发的主体，提高企业职工的职业技能水平，从而提高劳动生产率，是推进企业科技进步的主要措施。要配合建立现代企业制度，积极探索和推动国有大中型企业建立职业培训制度，把职业技能培训纳入企业发展规划。企业职工培训要和高新技术应用紧密结合，
企业在科技开发、技术引进、技术改造、产品创优的项目资金中应保证一定比例的培训费用；以岗位培训为重点，加强在岗工人的提高培训，缓解技术工人结构性短缺的矛盾；推行职业资格证书制度，加强高级技术工人和技师、高级技师的培训，通过开展职业技能竞赛和技术革新等活动，
激励和引导职工参加培训。
29．建立和完善职业技能鉴定社会化管理和职业资格证书制度。要形成覆盖全社会的职业技能网络，加强考评人员的培训和提高，使鉴定技术紧密跟踪科技发展。一些技术要求较高、涉及财产和生命安全的工种（职业）要实行准入控制，职工再就业及上岗前须取得培训、鉴定的职业
资格证书。
30．要在各类职工和其他劳动者中广泛开展科普教育和创造能力的培养，增强广大劳动者的科技意识和创新意识。将科普工作与职业技能开发工作结合起来，在开展就业前培训、转岗转业培训等各类职业技能培训的同时贯穿科技知识的普及，提高劳动者自我开发能力，使劳动者在现
代化生产中各得其所，发挥更大的创造能力，将我国沉重的人口负担转化为促进经济发展的强大人力资源。
31．通过各种方式和途径，弘扬和倡导安全文化，把劳动者的生活、生存和在生产工作中的安全问题引导为对安全文化的认识，大力宣传安全观、安全思维、安全意识，传播科学的消灾避险方法和技能，提高全民族、全社会的安全文化意识和素质，实现安全文明生产，减少意外伤害
事故。
加强国际合作与交流，促进劳动领域科学技术的高水平发展
32．积极研究劳动科学与安全科学技术工作的现状和发展趋势，制订国际合作交流计划。针对目前我国劳动工作中亟待解决的问题，通过国际合作项目和开展多种形式的国际学术研讨活动，借鉴国外的成功经验，结合中国国情及时予以解决。要加强对国际劳工公约以及我国加入国际
公约方面的研究。对于国际上关注的项目积极争取国际社会的资助或贷款，改善资金投入不足以及设备手段相对落后的局面。
33．安全科学技术方面，要及时掌握国际上的技术发展现状，对差距比较大、需求迫切而我国目前尚无力进行研究开发的技术，要及时果断地引进和积极消化，做到早引进、早受益。学习、借鉴国际劳工标准，充分利用国外新技术，为我国劳动安全卫生工作和安全生产服务，大幅度
地提高我国安全科学技术的发展水平。
34．建立稳定长久的国际合作人员培训交流制度，有计划、有重点地选派中青年科技人员出国学习，互派访问学者、出国考察以及开展合作研究，造就一批掌握国际先进科学技术的跨世纪学术和技术带头人。
35．积极组织人员出国讲学，介绍我国劳动事业发展中取得的成功经验，宣传我国现已取得的达到国际领先水平、有创造性的科技成果，努力推动技术和产品出口，实现同等规模的科学技术双向交流。
创造有利条件，保障劳动科学与安全科学技术工作的顺利开展
36．加强对劳动科学与安全科学技术工作的组织领导和技术指导。
（1）劳动部党组每隔半年专门研究一次劳动领域的科学技术工作，并对重要问题进行决策。
（2）加强科技工作的综合管理，扩大劳动部现有科技管理部门的力量。
（3）将科技工作列入劳动部各级领导的任期目标责任制，作为政绩考核的一项重要内容。
（4）充分发挥劳动部科学技术委员会的作用，适时召开科技会议，对劳动科学和安全科学技术的发展方向和问题进行研讨。
（5）充分发挥中国劳动科学研究院、部各研究所及中心、天津师院、劳动学会、劳保学会等各单位的优势和作用，使之在全国范围内，在各自的领域里，发挥重要的学术和技术指导作用。
（6）各级劳动部门要结合自己的实际情况，制定必要的措施，切实加强对科技工作的领导。
37．稳定劳动科技队伍，制定倾斜政策，充分调动现有人才的积极性，使科技人员有课题、有任务、有深造的机会和发挥才能的工作条件。积极、合理地解决他们的住房、职称等实际问题，努力争取解决安全工程师单列评审条件等实际问题，使科技人员能安心和献身劳动科学和安全
科学技术事业。
38．多方筹集资金，增加投入力度，强化经费管理。
（1）开辟渠道，增加劳动科技经费投入。除争取经常性费用的不断增加外，还应做好以下几方面工作：一是通过申报国家级重点科技项目，争取增加国家补助经费；二是有计划地组织国家贷款的科技开发项目；三是筹集建立劳动科研储备金，在技术开发方面实行科研经费有偿使用办
法，把科研成果推向市场，形成科研与开发的良性循环；四是多方争取社会各方面及国际上对劳动科技给予经费支持。此外，劳动安全卫生科技工作要与工伤保险相结合，以获得相应的资金支持。
（2）加强对各项科技经费的管理，严格执行有关的管理办法，保证科学事业费、科技三项费、劳动保护专项措施经费等真正用于科技发展事业。
（3）加强对经费使用和效益的阶段性评估、总结工作，进一步完善科研项目的评估方法。根据已立项目经费利用的优劣情况，增加或减少、停止项目经费。
39．在充分挖掘部属研究院所、中心技术优势和设备潜力的基础上，围绕重点科研领域，进一步配备先进的仪器设备，建立一流的技术条件，为劳动科学与安全科学技术工作的开展提供可靠的物质条件。
40．进一步加强现代化信息系统的建设，完善和延伸主结构信息网络，逐步建立和完善重大子系统（如劳动力市场、工资分配、社会保险、职业技能开发、劳动安全卫生和特种设备、劳动监察与劳动争议处理等）的信息系统网络，建立大型数据库系统、监测预警系统、宏观经济数学
模型，促进劳动工作的信息化、智能化、现代化。要加强对国内外信息的收集、分析、加工和利用，使之服务于劳动科技工作和整个劳动事业。
41．充分发挥企业、事业单位，学会、学术团体和高等院校的作用，争取社会各方面对劳动科技工作的支持。对劳动科学与安全科学技术中的重大课题，要集中全国最优秀的力量组织联合攻关，以形成高水平的队伍完成高水平的成果，保障劳动科技工作顺利发展。



1995年9月19日