流动摊贩宜疏不宜堵/郭英儒
作者:法律资料网
时间:2024-06-02 21:30:22
浏览:8859
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
流动摊贩宜疏不宜堵
郭英儒
每到傍晚小区门前都会有个卖西瓜的车悄悄出现，人们拿着钱踱到车前，选个西瓜，小贩飞快的选瓜、上秤、装袋，一切井然有序，小区的人们也习惯了他们的存在，因为他们在这里卖瓜，所以我们不用跑到相对较远的超市去。一个再小的西瓜，在这炎热的夏日，拎着走几步路都是很痛苦的，所以这个卖西瓜的车很受欢迎。但前几天晚上，这个安静的场面被破坏了。我看到一大群人围在那里，中间有警灯在闪，有两种制服的人在人群中晃动，然后看到卖西瓜的小贩，很愤怒的开着西瓜车倒车。原来是城管执法，遭到小贩的拒绝，而后城管打了110，警察到了以后，引来人们的围观，人群中大部分是本小区的人，大家都十分理解和支持小贩。因为正是他们的存在，才让我们方便的购买西瓜，而且他们的车没有妨碍通行，每天卖的时间也比较固定。他们从不吆喝，他们也从不乱扔垃圾，所以即使是他们卖西瓜旁边的住户也没有表示反对。可是从此，他们不再会出现在我们小区门前了。那么城管执法到底为了谁的利益呢？周边住户？小摊贩？还是城市的面子？
第二天早晨听广播，听到国务院法制办就个体工商户条例公开征求意见，其中引人注意的是，或将允许无固定经营场所摊贩工商登记。也就是说以后的小商贩可能会名正言顺的站在街边，而不用怕城管来驱赶。那西瓜车会回来吗？他们的西瓜能等到条例正式被实施吗？我对未来的这个条例并不觉得乐观。
流动商贩合法化是一件能让大部分网友都举手赞成的事。依据个体工商户条例（征求意见稿），流动摊贩可以申请个体工商登记，但是应当在当地人民政府或者工商行政管理部门指定或者允许的区域内从事经营活动。这个指定区域，看似不错，可是问题就来了。以前的流动商贩之所以没有办法登记，是因为没有经营场所，如果他能有钱租店面，也就不用被城管赶来赶去的了。你现在给他指定地点，那么是不是要收费呢？怎么收费？哪些地段高一点？高到什么程度，才能让这些穷人接受？如果不高，那么会不会又像经济适用房卖号一样，有人来倒卖好地段好摊位？另外税怎么收？如果不定额收取，那么如何统计每个摊位的收入额？如果定额收取，那么不同种类怎么测算税额，是不是要一刀切？以前摊位自由，不过是躲躲城管，现在依旧风吹日晒，却要交摊位费，交税，却搞的摊位固定，成本加大，风险也加大，这对低收入人群来说，绝对是不愿意去做的一件事。到时候城管工商还是要齐上阵，小商小贩还是要东跑西跑躲登记躲税。所以我看这个条例出台以后，注定是无法实施的。
北京崔英杰案的时候，其辩护人在辩护词中说道：贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄。但他始终善良纯朴，无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐？
这些低收入人群，无疑是这个社会中的弱者，谁不愿意体面的工作？谁愿意风吹日晒又要东躲西藏的呢？大家都是为了一口饭而已，所谓仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，饭都吃不饱，还管什么城市的面子呢？生存权和城市的面子，哪个重要，只要管理者知道自己是为群众利益服务还是为了政绩服务，答案就显而易见了。
其实对于这种小商贩，我想可以尝试用如下方式改变：
一、不立法加以禁止，采用事后监督的方式管理，城管设置快速灵活的机动队伍，接到投诉，迅速出现并对侵犯其他公民权利的行为加以禁止。城管执法权利的合法性，应当将城管列入警察序列，才最根本解决问题。同时加强城管素质，尤为重要。
二、鼓励民间开办公司收编社会闲散小摊贩，以公司正规经营模式，保证街边摊贩的模式统一、工作正规、质量合格、责任明确，对于这种公司可以给予减免税的优惠政策。由公司出面管理自己的员工，比由政府直接出面管理，要更容易被接受。同时小摊贩们，可以得到正规的社会保险和相对稳定的收入，促进社会和谐。
三、尽量开辟免费的公共集市，给小摊贩以方便。就像现在开辟的夜市，这样可以集中，方便管理。
四、加强教育和交流。堵水容易爆发山洪，疏导才是治水之道。人心如果像石头，就没办法疏导，怎么做都是错，人心如果像细沙，就好疏导，才可以互相理解。
解决问题绝对不能简单粗暴，钱是一切祸的起源，所以少收费是取得理解的前提；心是一切理解的根本，所以暖心是一切和谐的起点。我想看到那个安静的西瓜车安静的在小区门口，城管下班了走过车边，也能买个西瓜，然后两人相视而笑。
郭英儒
每到傍晚小区门前都会有个卖西瓜的车悄悄出现，人们拿着钱踱到车前，选个西瓜，小贩飞快的选瓜、上秤、装袋，一切井然有序，小区的人们也习惯了他们的存在，因为他们在这里卖瓜，所以我们不用跑到相对较远的超市去。一个再小的西瓜，在这炎热的夏日，拎着走几步路都是很痛苦的，所以这个卖西瓜的车很受欢迎。但前几天晚上，这个安静的场面被破坏了。我看到一大群人围在那里，中间有警灯在闪，有两种制服的人在人群中晃动，然后看到卖西瓜的小贩，很愤怒的开着西瓜车倒车。原来是城管执法，遭到小贩的拒绝，而后城管打了110，警察到了以后，引来人们的围观，人群中大部分是本小区的人，大家都十分理解和支持小贩。因为正是他们的存在，才让我们方便的购买西瓜，而且他们的车没有妨碍通行，每天卖的时间也比较固定。他们从不吆喝，他们也从不乱扔垃圾，所以即使是他们卖西瓜旁边的住户也没有表示反对。可是从此，他们不再会出现在我们小区门前了。那么城管执法到底为了谁的利益呢？周边住户？小摊贩？还是城市的面子？
第二天早晨听广播，听到国务院法制办就个体工商户条例公开征求意见，其中引人注意的是，或将允许无固定经营场所摊贩工商登记。也就是说以后的小商贩可能会名正言顺的站在街边，而不用怕城管来驱赶。那西瓜车会回来吗？他们的西瓜能等到条例正式被实施吗？我对未来的这个条例并不觉得乐观。
流动商贩合法化是一件能让大部分网友都举手赞成的事。依据个体工商户条例（征求意见稿），流动摊贩可以申请个体工商登记，但是应当在当地人民政府或者工商行政管理部门指定或者允许的区域内从事经营活动。这个指定区域，看似不错，可是问题就来了。以前的流动商贩之所以没有办法登记，是因为没有经营场所，如果他能有钱租店面，也就不用被城管赶来赶去的了。你现在给他指定地点，那么是不是要收费呢？怎么收费？哪些地段高一点？高到什么程度，才能让这些穷人接受？如果不高，那么会不会又像经济适用房卖号一样，有人来倒卖好地段好摊位？另外税怎么收？如果不定额收取，那么如何统计每个摊位的收入额？如果定额收取，那么不同种类怎么测算税额，是不是要一刀切？以前摊位自由，不过是躲躲城管，现在依旧风吹日晒，却要交摊位费，交税，却搞的摊位固定，成本加大，风险也加大，这对低收入人群来说，绝对是不愿意去做的一件事。到时候城管工商还是要齐上阵，小商小贩还是要东跑西跑躲登记躲税。所以我看这个条例出台以后，注定是无法实施的。
北京崔英杰案的时候，其辩护人在辩护词中说道：贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄。但他始终善良纯朴，无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐？
这些低收入人群，无疑是这个社会中的弱者，谁不愿意体面的工作？谁愿意风吹日晒又要东躲西藏的呢？大家都是为了一口饭而已，所谓仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，饭都吃不饱，还管什么城市的面子呢？生存权和城市的面子，哪个重要，只要管理者知道自己是为群众利益服务还是为了政绩服务，答案就显而易见了。
其实对于这种小商贩，我想可以尝试用如下方式改变：
一、不立法加以禁止，采用事后监督的方式管理，城管设置快速灵活的机动队伍，接到投诉，迅速出现并对侵犯其他公民权利的行为加以禁止。城管执法权利的合法性，应当将城管列入警察序列，才最根本解决问题。同时加强城管素质，尤为重要。
二、鼓励民间开办公司收编社会闲散小摊贩，以公司正规经营模式，保证街边摊贩的模式统一、工作正规、质量合格、责任明确，对于这种公司可以给予减免税的优惠政策。由公司出面管理自己的员工，比由政府直接出面管理，要更容易被接受。同时小摊贩们，可以得到正规的社会保险和相对稳定的收入，促进社会和谐。
三、尽量开辟免费的公共集市，给小摊贩以方便。就像现在开辟的夜市，这样可以集中，方便管理。
四、加强教育和交流。堵水容易爆发山洪，疏导才是治水之道。人心如果像石头，就没办法疏导，怎么做都是错，人心如果像细沙，就好疏导，才可以互相理解。
解决问题绝对不能简单粗暴，钱是一切祸的起源，所以少收费是取得理解的前提；心是一切理解的根本，所以暖心是一切和谐的起点。我想看到那个安静的西瓜车安静的在小区门口，城管下班了走过车边，也能买个西瓜，然后两人相视而笑。
下载地址:
点击此处下载